ean　princes　were　of　another　line；　and　when　our　Lord　came　the　　sceptre　was　in　the　hands　of　Herod；　an　Idumean　Or　Edomite。　　The　　promise　made；　to　David　and　104　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　his　house　is　generally　held　by　　Christian　commentators　to　have　received　its　fulfilment　in　the　　everlasting　spiritual　royalty　of　the　Messiah；　sprung　through　Mary　　from　David's　line。
  The　Christian　Church　is　supernaturally　constituted　and　　supernaturally　governed；　but　the　persons　selected　to　exercise　　powers　supernaturally　defined；　from　the　Sovereign　Pontiff　down　to　　the　humblest　parish　priest　are　selected　and　inducted　into　office　　through　human　agency。　　The　Gentiles　very　generally　claimed　to　　have　received　their　laws　from　the　gods；　but　it　does　not　appear；　　save　in　exceptional　cases；　that　they　claimed　that　their　princes　　were　designated　and　held　their　powers　by　the　direct　and　express　　appointment　of　the　god。　　Save　in　the　case　of　the　Jews；　and　that　　of　the　Church；　there　is　no　evidence　that　any　particular　　government　exists　or　ever　has　existed　by　direct　or　express　　appointment；　or　otherwise　than　by　the　action　of　the　Creator　　through　second　causes；　or　what　is　called　his　ordinary　providence。　　　Except　David　and　his　line；　there　is　no　evidence　of　the　express　　grant　by　the　Divine　Sovereign　to　any　individual　or　family；　class　　or　caste　of　the　government　of　any　nation　or　country。　　Even　those　　Christian　princes　who　professed　to　reign　〃by　the　grace　of　God；〃　　never　claimed　that　they　received　their　principalities　　105　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　from　God　　otherwise　than　through　his　ordinary　providence；　and　meant　by　it　　little　more　than　an　acknowledgment　of　their　dependence　on　him；　　their　obligation　to　use　their　power　according　to　his　law　and　　their　accountability　to　him　for　the　use　they　make　of　it。
  The　doctrine　is　not　favorable　to　human　liberty；　for　it　recognizes　　no　rights　of　man　in　face　of　civil　society。　　It　consecrates　　tyranny；　and　makes　God　the　accomplice　of　the　tyrant；　if　we　　suppose　all　governments　have　actually　existed　by　his　express　　appointment。　　It　puts　the　king　in　the　place　of　God；　and　requires　　us　to　worship　in　him　the　immediate　representative　of　the　Divine　　Being。　　Power　is　irresponsible　and　inamissible；　and　however　it　　may　be　abused；　or　however　corrupt　and　oppressive　may　be　its　　exercise；　there　is　no　human　redress。　　Resistance　to　power　is　　resistance　to　God。　　There　is　nothing　for　the　people　but　passive　　obedience　and　unreserved　submission。　　The　doctrine；　in　fact；　　denies　all　human　government；　and　allows　the　people　no　voice　in　　the　management　of　their　own　affairs；　and　gives　no　place　for　human　　activity。　　It　stands　opposed　to　all　republicanism；　and　makes　　power　an　hereditary　and　indefeasible　right；　not　a　trust　which　he　　who　holds　it　may　forfeit；　and　of　which　he　may　be　deprived　if　he　　abuses　it。
  106　CHAPTER　VI。
  ORIGIN　OF　GOVERNMENTCONCLUDED。
  VI。　The　theory　which　derives　the　right　of　government　from　the　　direct　and　express　appointment　of　God　is　sometimes　modified　so　as　　to　mean　that　civil　authority　is　derived　from　God　through　the　　spiritual　authority。　　The　patriarch　combined　in　his　person　both　　authorities；　and　was　in　his　own　household　both　priest　and　king；　　and　so　originally　was　in　his　own　tribe　the　chief；　and　in　his　　kingdom　the　king。　　When　the　two　offices　became　separated　is　not　　known。　　In　the　time　of　Abraham　they　were　still　united。　　　Melchisedech；　king　of　Salem；　was　both　priest　and　king；　and　the　　earliest　historical　records　of　kings　present　them　as　offering　　sacrifices。　　Even　the　Roman　emperor　was　Pontifex　Maximus　as　well　　as　Imperator；　but　that　was　so　not　because　the　two　offices　were　　held　to　be　inseparable；　but　because　they　were　both　conferred　on　　the　same　person　by　the　republic。　　In　Egypt；　in　the　time　of　Moses；　　the　royal　authority　and　107　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　the　priestly　were　separated　and　held　by　　different　persons。　　Moses；　in　his　legislation　for　his　nation；　　separated　them；　and　instituted　a　sacerdotal　order　or　caste。　　The　　heads　of　tribes　and　the　heads　of　families　are；　under　his　law；　　princes；　but　not　priests；　and　the　priesthood　is　conferred　on　and　　restricted　to　his　own　tribe　of　Levi；　and　more　especially　the　　family　of　his　own　brother　Aaron。
  The　priestly　office　by　its　own　nature　is　superior　to　the　kingly；　　and　in　all　primitive　nations　with　a　separate；　organized　　priesthood；　whether　a　true　priesthood　or　a　corrupt；　the　priest　is　　held　to　be　above　the　king；　elects　or　establishes　the　law　by　which　　is　selected　the　temporal　chief；　and　inducts　him　into　his　office；　　as　if　he　received　his　authority　from　God　through　the　priesthood。　　　The　Christian　priesthood　is　not　a　caste；　and　is　transmitted　by　　the　election　of　grace；　not　as　with　the　Israelites　and　all　　sacerdotal　nations；　by　natural　Generation。　　Like　Him　whose　　priests　they　are；　Christian　priests　are　priests　after　the　order　　of　Melchisedech；　who　was　without　priestly　descent；　without　father　　or　mother　of　the　priestly　line。　　But　in　being　priests　after　the　　order　of　Melchisedech；　they　are　both　priests　and　kings；　as　　Melchisedech　was；　and　as　was　our　Lord　himself；　to　whom　was　given　　by　his　108　　　　　　　　Father　all　power　in　heaven　and　in　earth。　　The　Pope；　or　　Supreme　Pontiff；　is　the　vicar　of　our　Lord　on　earth；　his　　representativethe　representative　not　only　of　him　who　is　our　　invisible　High…Priest；　but　of　him　who　is　King　of　kings　and　Lord　　of　lords；　therefore　of　both　the　priestly　and　the　kingly　power。　　　Consequently；　no　one　can　have　any　mission　to　govern　in　the　state　　any　more　than　in　the　church；　unless　derived　from　God　directly　or　　indirectly　through　the　Pope　or　Supreme　Pontiff。　　Many　theologians　　and　canonists　in　the　Middle　Ages　so　held；　and　a　few　perhaps　hold　　so　still。　　The　bulls　and　briefs　of　several　Popes；　as　Gregory　VII。；　　Innocent　Ill。；　Gregory　IX。；　Innocent　IV。；　and　Boniface　VIII。；　　have　the　appearance　of　favoring　it。
  At　one　period　the　greater　part　of　the　medieval　kingdoms　and　　principalities　were　fiefs　of　the　Holy　See；　and　recognized　the　　Holy　Father　as　their　suzerain。　　The　Pope　revived　the　imperial　　diunity　in　the　person　of　Charlemagne；　and　none　could　claim　that　　dignity　in　the　Western　world　unless　elected　and　crowned　by　him；　　that　is；　unless　elected　directly　by　the　Pope　or　by　electors　　designated　by　him；　and　acting　under　his　authority。　　There　can　be　　no　question　that　the　spiritual　is　superior　to　the　temporal；　and　　that　the　temporal　is　bound　in　the　very　nature　of　things　109　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　to　conform　　to　the　spiritual；　and　any　law　enacted　by　the　civil　power　in　　contravention　of　the　law　of　God　is　null　and　void　from　the　　beginning。　　This　is　what　Mr。　Seward　meant　by　the　higher　law；　a　　law　higher　even　than　the　Constitution　of　the　United　States。　　　Supposing　this　higher　law；　and　supposing　that　kings　and　princes　　hold　from　God　through　the　spiritual　society；　it　is　very　evident　　that　the　chief　of　that　society　would　have　the　right　to　deprive　　them；　and　to　absolve　their　subjects；　as　on　several　occasions　he　　actually　has　done。
  But　this　theory　has　never　been　a　dogma　of　the　Church；　nor；　to　any　　great　extent；　except　for　a　brief　period；　maintained　by　　theologians　or　canonists。　　The　Pope　conferred　the　imperial　　dignity　on　Charlemagne　and　his　successors；　but　not　the　civil　　power；　at　least　out　of　the　Pope's　own　temporal　dominions。　　The　　emperor　of　Germany　was　at　first　elected　by　the　Pope；　and　　afterwards　by　hereditary　electors　designated　or　accepted　by　him；　　but　the　king　of　the　Germans　with　the　full　royal　authority　could　　be　elected　and　enthroned　without　the　papal　intervention　or　　permission。　　The　suzerainty　of　the　Holy　See　over　Italy；　Naples；　　Aragon；　Muscovy；　England；　and　other　European　states；　was　by　　virtue　of　feudal　relations；　not　by　virtue　of　the　spiritual　au…　110　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　thority　　of　the　Holy　See　or　the　vicarship　of　the　Holy　Father。　　The　right　　to　govern　under　feudalism　was　simply　an　estate；　or　property；　and　　as　the　church　could　acquire　and　hold　property；　nothing　prevented　　her　holding　fiefs；　or　her　chief　from　being　suzerain。　　The　　expressions　in　the　papal　briefs　and　bulls；　taken　in　connection　　with　the　special　relations　existing　between　the　Pope　and　emperor　　in　the　Middle　Ages；　and　his　relations　with　other　states　as　their　　feudal　sovereign；　explained　by　the　controversies　concerning　　rights　growing　out　of　these　relations；　will　be　found　to　give　no　　countenance　to　the　theory　in　question。
  These　relations　really　existed；　and　they　gave　the　Pope　certain　　temporal　rights　in　certain　states；　even　the　temporal　supremacy；　　as　he　has　still　in　what　is　left　him　of　the　States　of　the　Church；　　but　they　were　exceptional　or　accidental　relations；　not　the　　universal　and　essential　relations　between　the　church　and　the　　state。　　The　rights　that　grew　out　of　these　relations　were　real　　rights；　sacred　and　inviolable；　but　only　where　and　while　the　　relations　subsisted。　　They；　for　the　most　part；　grew　out　of　the　　feudal　system　introduced　into　the　Roman　empire　by　its　barbarian　　conquerors；　and　necessarily　ceased　with　the　political　order　in　　which　they　originated。　　Undoubtedly　the　church　consecrated　111　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　civil　　rulers；　but　this　did　not　imply　t