is　the　developing　principle　of　nature。　　Do　they　　say　reason　is　natural；　and　the　law　of　97　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　nature　is　only　reason？　　　This　is　not　precisely　the　fact。　　The　natural　law　is　law　proper；　　and　is　reason　only　in　the　sense　that　reason　includes　both　　intellect　and　will；　and　nobody　can　pretend　that　nature　in　her　　spontaneous　developments　acts　from　intelligence　and　volition。　　　Reason；　as　the　faculty　of　knowing；　is　subjective　and　natural；　but　　in　the　sense　in　which　it　is　coincident　with　the　natural　law；　it　　is　neither　subjective　nor　natural；　but　objective　and　divine；　and　　is　God　affirming　himself　and　promulgating　his　law　to　his　　creature；　man。　　It　is；　at　least；　an　immediate　participation　of　　the　divine　by　which　He　reveals　himself　and　His　will　to　the　human　　understanding；　and　is　not　natural；　but　supernatural；　in　the　sense　　that　God　himself　is　supernatural。　　This　is　wherefore　reason　is　　law；　and　every　man　is　bound　to　submit　or　conform　to　reason。
  That　legitimate　governments　are　instituted　under　the　natural　law　　is　frankly　conceded；　but　this　is　by　no　means　the　concession　of　　government　as　a　natural　development。　　The　reason　and　will　of　　which　the　natural　law　is　the　expression　are　the　reason　and　will　　of　God。　　The　natural　law　is　the　divine　law　as　much　as　the　　revealed　law　itself；　and　equally　obligatory。　　It　is　not　a　natural　　force　developing　itself　in　na…　98　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ture；　like　the　law　of　generation；　　for　instance；　and　therefore　proceeding　from　God　as　first　cause；　　but　it　proceeds　from　God　as　final　cause；　and　is；　therefore；　　theological；　and　strictly　a　moral　law；　founding　moral　rights　and　　duties。　　Of　course；　all　morality　and　all　legitimate　government　　rest　on　this　law；　or；　if　you　will；　originate　in　it。　　But　not　　therefore　in　nature；　but　in　the　Author　of　nature。　　The　authority　　is　not　the　authority　of　nature；　but　of　Him　who　holds　nature　in　　the　hollow　of　His　hand。
  V。　In　the　seventeenth　century　a　class　of　political　writers　who　　very　well　understood　that　no　creature；　no　man；　no　number　of　men；　　not　even；　nature　herself；　can　be　inherently　sovereign；　defended　　the　opinion　that　governments　are　founded；　constituted；　and　　clothed　with　their　authority　by　the　direct　and　express　　appointment　of　God　himself。　　They　denied　that　rulers　hold　their　　power　from　the　nation；　that；　however　oppressive　may　be　their　　rule；　that　they　are　justiciable　by　any　human　tribunal；　or　that　　power；　except　by　the　direct　judgment　of　God；　is　amissible。　　Their　　doctrine　is　known　in　history　as　the　doctrine　of　〃the　divine　right　　of　kings；　and　passive　obedience。〃　　All　power；　says　St。　Paul；　is　　from　God；　and　the　powers　that　be　are　ordained　of　God；　and　to　　resist　them　is　to　resist　99　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　the　ordination　of　God。　　They　must　be　　obeyed　for　conscience'　sake。
  It　would；　perhaps；　be　rash　to　say　that　this　doctrine　had　never　　been　broached　before　the　seventeenth　century；　but　it　received　in　　that　century；　and　chiefly　in　England；　its　fullest　and　most　　systematic　developments。　　It　was　patronized　by　the　Anglican　　divines；　asserted　by　James　I。　of　England；　and　lost　the　Stuarts　　the　crown　of　three　kingdoms。　　It　crossed　the　Channel；　into　　France；　where　it　found　a　few　hesitating　and　stammering　defenders　　among　Catholics；　under　Louis　XIV。；　but　it　has　never　been　very　　generally　held；　though　it　has　had　able　and　zealous　supporters。　　　In　England　it　was　opposed　by　all　the　Presbyterians；　Puritans；　　Independents；　and　Republicans；　and　was　forgotten　or　abandoned　by　　the　Anglican　divines　themselves　in　the　Revolution　of　1688；　that　　expelled　James　II。　and　crowned　William　and　Mary。　　It　was　ably　　refuted　by　the　Jesuit　Suarez　in　his　reply　to　a　Remonstrance　for　　the　Divine　Right　of　Kings　by　the　James　I。；　and　a　Spanish　monk　who　　had　asserted　it　in　Madrid；　under　Philip　II。；　was　compelled　by　the　　Inquisition　to　retract　it　publicly　in　the　place　where　he　had　　asserted　it。　　All　republicans　reject　it；　and　the　Church　has　never　　sanctioned　it。　　The　Sovereign　100　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Pontiffs　have　claimed　and　exercised　　the　right　to　deprive　princes　of　their　principality；　and　to　　absolve　their　subjects　from　the　oath　of　fidelity。　　Whether　the　　Popes　rightly　claimed　and　exercised　that　power　is　not　now　the　　question；　but　their　having　claimed　and　exercised　it　proves　that　　the　Church　does　not　admit　the　inamissibility　of　power　and　passive　　obedience；　for　the　action　of　the　Pope　was　judicial；　not　　legislative。　　The　Pope　has　never　claimed　the　right　to　depose　a　　prince　till　by　his　own　act　he　has；　under　the　moral　law　or　the　　constitution　of　his　state；　forfeited　his　power；　nor　to　absolve　　subjects　from　their　allegiance　till　their　oath；　according　to　its　　true　intent　and　meaning；　has　ceased　to　bind。　　If　the　Church　has　　always　asserted　with　the　Apostle　there　is　no　power　but　from　　Godnon　est　potestas　nisi　a　Deoshe　has　always　through　her　　doctors　maintained　that　it　is　a　trust　to　be　exercised　for　the　　public　good；　and　is　forfeited　when　persistently　exercised　in　a　　contrary　sense。　　St。　Augustine；　St。　Thomas；　and　Suarez　all　　maintain　that　unjust　laws　are　violences　rather　than　laws；　and　do　　not　oblige；　except　in　charity　or　prudence；　and　that　the　republic　　may　change　its　magistrates；　and　even　its　constitution；　if　it　sees　proper　to　do　so。
  That　God；　as　universal　Creator；　is　Sovereign　101　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Lord　and　proprietor　　of　all　created　things　or　existences；　visible　or　invisible；　is　　certain；　for　the　maker　has　the　absolute　right　to　the　thing　made；　　it　is　his；　and　he　may　do　with　it　as　he　will。　　As　he　is　sole　　creator；　he　alone　hath　dominion；　and　as　he　is　absolute　creator；　　he　has　absolute　dominion　over　all　the　things　which　he　has　made。　　　The　guaranty　against　oppression　is　his　own　essential　nature；　is　　in　the　plenitude　of　his　own　being；　which　is　the　plenitude　of　　wisdom　and　goodness。　　He　cannot　contradict　himself；　be　other　than　　he　is；　or　act　otherwise　than　according　to　his　own　essential　　nature。　　As　he　is；　in　his　own　eternal　and　immutable　essence；　　supreme　reason　and　supreme　good；　his　dominion　must　always　in　its　　exercise　be　supremely　good　and　supremely　reasonable；　therefore　　supremely　just　and　equitable。　　From　him　certainly　is　all　power；　　he　is　unquestionably　King　of　kings；　and　Lord　of　lords。　　By　him　　kings　reign　and　magistrates　decree　just　things。　　He　may；　at　his　　will；　set　up　or　pull　down　kings；　rear　or　overwhelm　empires；　　foster　the　infant　colony；　and　make　desolate　the　populous　city。　　　All　this　is　unquestionably　true；　and　a　simple　dictate　of　reason　　common　to　all　men。　　But　in　what　sense　is　it　true？　　Is　it　true　in　　a　supernatural　sense？　　Or　is　it　true　only　in　the　sense　102　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　that　it　is　　true　that　by　him　we　breathe；　perform　any　or　all　of　our　natural　　functions；　and　in　him　live；　and　move；　and　have　our　being？
  Viewed　in　their　first　cause；　all　things　are　the　immediate　　creation　of　God；　and　are　supernatural；　and　from　the　point　of　view　　of　the　first　cause　the　Scriptures　usually　speak；　for　the　great　　purpose　and　paramount　object　of　the　sacred　writers；　as　of　　religion　itself；　is　to　make　prominent　the　fact　that　God　is　　universal　creator；　and　supreme　governor；　and　therefore　the　first　　and　final　cause　of　all　things。　　But　God　creates　second　causes；　or　　substantial　existences；　capable　themselves　of　acting　and　　producing　effects　in　a　secondary　sense；　and　hence　he　is　said　to　　be　causa　causarum；　cause　of　causes。　　What　is　done　by　these　second　　causes　or　creatures　is　done　eminently　by　him；　for　they　exist　only　　by　his　creative　act；　and　produce　only　by　virtue　of　his　active　　presence；　or　effective　concurrence。　　What　he　does　through　them　or　　through　their　agency　is　done　by　him；　not　immediately；　but　　mediately；　and　is　said　to　be　done　naturally；　as　what　he　does　　immediately　is　said　to　be　done　supernaturally。　　Natural　is　what　　God　does　through　second　causes；　which　he　creates；　supernatural　is　　that　which　he　does　by　himself　alone；　without　their　intervention　　or　agency。　　Sovereignty；　or　105　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　the　right　to　govern；　is　in　him；　and　　he　may　at　his　will　delegate　it　to　men　either　mediately　or　　immediately；　by　a　direct　and　express　appointment；　or　mediately　　through　nature。　　In　the　absence　of　all　facts　proving　its　　delegation　direct　and　express；　it　must　be　assumed　to　be　mediate；　　through　second　causes。　　The　natural　is　always　to　be　presumed；　and　　the　supernatural　is　to　be　admitted　only　on　conclusive　proof。
  The　people　of　Israel　had　a　supernatural　vocation；　and　they　　received　their　law；　embracing　their　religious　and　civil　　constitution　and　their　ritual　directly　from　God　at　the　hand　of　　Moses；　and　various　individuals　from　time　to　time　appear　to　have　　been　specially　called　to　be　their　judges；　rulers；　or　kings。　　Saul　　was　so　called；　and　so　was　David。　David　and　his　line　appear；　also；　　to　have　been　called　not　only　to　supplant　Saul　and　his　line；　but　　to　have　been　supernaturally　invested　with　the　kingdom　forever；　　but　it　does　not　appear　that　the　royal　power　with　which　David　and　　his　line　were　invested　was　inamissible。　　They　lost　it　in　the　　Babylonish　captivity；　and　never　afterwards　recovered　it。　　The　　Asmonean　princes　were　of　another　line；　and　when　our　Lord　came　the　　sceptre　was　in　the　hands　of　Herod；　an