治宜浓重；邪在少阳者，当知为阳中之枢，治宜和解。此虽解表之大法，然余仍有心法，详载《新
  方八略》中。故或宜温散，或宜凉散，或宜平散，或宜补中而散，是又于阴阳交错之理，有不可不
  参合而酌用者，皆治表之法也。至于病入三阴，本为在里，如太阴为阴中之阳，治宜微温；少阴为
  阴中之枢，治宜半温；厥阴为阴中之阴，治宜大温，此阴证之治略也。然病虽在阴，而有兼三阳之
  并病者，或其邪热已甚，则自宜清火；或其表尚未解，则仍当散邪，盖邪自外入，则外为病本，拔
  去其本，则里病自无不愈者，此所以解表即能和中也。若表邪不甚，而里证为急，又当先救其里，
  盖表里之气，本自相关，惟表不解，所以里病日增，惟里不和，所以表邪不散，此所以治里亦能解
  表也。但宜表宜里，或此或彼之间，则自有缓急先后一定不易之道，而非可以疑似出入者，要在乎
  知病之薮，而独见其必胜之机耳，此又阴阳并病之治略也。惟是病既在阴，必关于脏，脏气为人之
  根本，而死生系之。故凡诊阴证者，必当细察其虚实，而补泻寒热，弗至倒施，则今时
  之治要，莫切乎此矣。
  卷之七须集伤寒典（上）
  治法（二十六）
  属性：凡治伤寒，不必拘于日数，但见表证，即当治表，但见里证，即当治里，因证辨经，随经施治
  ，乃为良法。若表邪未解，即日数虽多，但有表证而脉见紧数者，仍当解散，不可攻里也。若表邪
  已轻，即日数虽少，但有里证而脉见沉实者，即当攻里，不可发表也。然此二者，一曰发表，一曰
  攻里，皆以邪实者为言也。其有脉气不足，形气不足者，则不可言发言攻，而当从乎补矣。但补有
  轻重，或宜兼补，或宜全补，则在乎明而慧者之用之如法耳。
  一、伤寒但见发热恶寒，脉紧数，无汗，头项痛，腰脊强，或肢体酸软者，便是表证，不拘日
  数多寡，即当解散，但于阴阳虚实，不可不预辨也，而于后开汗散方中择宜用之。
  一、伤寒但见往来寒热，胁痛，口苦而呕，或渐觉耳聋，脉见弦数者，即少阳经半表半里之证
  ，治宜和解，以新方诸柴胡饮，及小柴胡汤之类，酌宜用之。然少阳之治有三禁，曰不可汗、吐、
  下也。
  一、伤寒如头痛、发热、恶寒表证之类悉除，反见怕热，躁渴谵语，揭去衣被，扬手掷足，斑
  黄发狂，或潮热自汗，大便不通，小便短赤，或胸腹胀满疼痛，或上气喘促，脉实有力者，即是传
  里之热证，不拘日数多少，即当清里。如果实邪内结，不得宣通，此必大为涤荡，庶使里通而表亦
  通也。然必其胸腹胀满，肠胃燥结，而大满大实坚者，乃可攻之。故法曰∶痞满燥实坚，五者具而
  后可下。又曰∶下不嫌迟。盖恐内不实而误攻之，则必致不救矣。
  一、凡治伤寒，如时寒火衰，内无热邪而表不解者，宜以辛温热剂散之；时热火盛而表不解者
  ，宜以辛甘凉剂散之；时气皆平而表不解者，宜以辛甘平剂散之，此解散之要法也。盖人在气交之
  中，随气而化，天地之气寒，则宜辛热，天地之气热，则宜辛凉，经文既以冬为伤寒，春为温病，
  夏为暑病，名既因时而易，则方亦不容不随时而更也。第以凉散之法，当知所辨，必其表里俱有热
  证，方可兼用清凉，若身
  表虽热，而内无热证者，此以表邪未解，因寒而为热也，不可妄用凉药、盖恐表寒未除，
  而内寒复至，以寒遇寒，则凝结不解，必将愈甚，经曰∶发表不远热，正此之谓也。且舍
  时从证，尤为治伤寒紧要之法，此又不可不知常变。
  一、凡暑热盛行，瘟疫大起，焦渴斑黄，脏腑如火，此则或用寒肃，以清其里，或用
  寒散，以救其表，但当察表里而酌缓急之宜也。
  卷之七须集伤寒典（上）
  论虚邪治法（二十七）
  属性：凡伤寒治法，在表者宜散，在里者宜攻，此大则也。然伤寒死生之机，则全在虚实
  二字，夫邪之所凑，其气必虚，故伤寒为患，多系乘虚而入者。时医不察虚实，但见伤寒，
  则动曰伤寒无补法，任意攻邪。殊不知可攻而愈者，原非虚证，正既不虚，邪自不能害之，及
  其经尽气复，自然病退，故治之亦愈，不治亦愈，此实邪之无足卢也。惟是挟虚伤寒，则
  最为可畏，使不知固本御侮之策，而肆意攻邪，但施孤注，则凡攻散之剂，未有不先入于
  胃，而后达于经，邪气未相及，而胃气先被伤矣，即不尽脱，能无更虚？元气更虚，邪
  将更入，虚而再攻，不死何待？是以凡患伤寒而死者，必由元气之先败，此则举世之通弊
  也。故凡临证者，但见脉弱无神，耳聋手颤，神倦气怯，畏寒喜暗，言语轻微，颜色青白，
  诸形证不足等候，盒饭思顾元气。若形气本虚，而过散其表，必至亡阳；脏气本虚，而误
  攻其内，必至亡阴，犯者必死。即如元气半虚，而邪方盛者，亦当权其轻重，而兼补以散，
  庶得其宜。若元气大虚，则邪气虽盛，亦不可攻，必当详察阴阳，峻补中气。如平居偶感阴
  寒，邪未深入，但见发热身痛，脉数不洪，内无火证，素禀不足者，即当用理阴煎加柴
  胡，或加麻黄，连进一二服，其效如神，此常用第一方也。此外诸证，如虚在阳分，则当
  以四柴胡饮、补中益气汤，或八珍汤、理中汤、温胃饮之类，此温中自能发散之治也。若虚
  在阴分，而液涸水亏，不能作汗，则当用补阴益气煎、三柴胡饮，或三阴煎、左归饮之类，
  此壮水制阳，精化为气之治也。若阴盛格阳，真寒假热者，则当以大补元煎、右
  归饮、崔氏八味丸料之类，此引火归原之治也。其有阴盛阳衰之证，身虽发热，而畏寒不已
  ，或呕
  恶，或泄泻，或背凉如冰，或手足厥冷，是皆阳虚之极，必用大温中饮，或理阴煎，不可疑也。若
  果邪火热甚，而水枯干涸者，或用凉水渐解其热。表未解而固闭者，或兼微解，渐去其寒。若邪实
  正虚，原有主客不敌之势，使但能保定根本，不令决裂，则邪将不战而自解。此中大有玄妙，余常
  藉此而存活者，五十年来若干人矣，谨书之以为普济者之则。
  卷之七须集伤寒典（上）
  补中亦能散表（二十八）
  属性：夫补者所以补中，何以亦能散表？盖阳虚者，即气虚也，气虚于中，安能达表，非补其气，肌
  能解乎？凡脉之微弱无力，或两寸短小而多寒者，即其证也，此阳虚伤寒也。阴虚者，即血虚也，
  血虚于里，安能化液，非补其精，汗能生乎？凡脉之浮芤不实，或两尺无根而多热者，即其证也，
  此阴虚伤寒也。然补则补矣，仍当酌其剂量，譬之饮酒者，能饮一勺，而与一升，宜乎其至于困也；
  使能饮一斗，而与一合，其真蚍蜉之撼大树耳。
  卷之七须集伤寒典（上）
  寒中亦能散表（二十九）
  属性：夫寒中者所以清火，何以亦能散表？盖阳亢阴衰者，即水亏火盛也，水涸于经，安能作汗？譬
  之干锅赤裂，润自何来？但加以水，则郁蒸沛然，而气化四达。夫汗自水生，亦犹是也，如前论言
  补阳补阴者，宜助精气也；
  此论言以水济火者，宜用寒凉也。盖补者，补中之不足；济者，制火之有余，凡此均能解表，
  其功若一，而宜寒宜暖，其用不侔，是有不可不辨。
  卷之七须集伤寒典（上）
  伤寒三表法（三十）
  属性：伤寒者，危病也。治伤寒者，难事也。所以难者，亦惟其理有不明，而不得其要耳。所谓要者
  ，亦惟正气、
  邪气二者之辨而已，使能知正气之虚实，邪气之浅深，则尽之矣。夫寒邪外感，无非由表而入里，
  由表而入者，亦必由表而出之，故凡患伤寒者，必须得汗而后解。但正胜邪者，邪入必浅，此元气
  之强者也。邪胜正者，其入必深，此元气之弱者也。邪有浅深，则表散有异，正有虚实，则攻补有
  异，此三表之法所不容不道也。何为三表？盖邪浅者，逐之于藩篱，散在皮毛也；渐深者，逐之于
  户牖，散在筋骨也；深入者，逐之于堂室，散在脏腑也。故浅而实者宜直散，直散者，直逐之无难
  也。虚而深者宜托散，托散者，但强其主，而邪无不散也，今姑举其略∶如麻黄汤、桂枝汤、参苏
  饮、羌活汤、麻桂饮之类，皆单逐外邪，肌表之散剂也。又如小柴胡汤、补中益气汤、三柴胡饮、
  四柴胡饮之类，皆兼顾邪正，经络之散剂也。再如理阴煎、大温中饮、六味回阳饮、十全大补汤之
  类，皆建中逐邪，脏腑之散剂也。呜呼！以散药而散于肌表经络者，谁不知之，惟散于脏腑则知者
  少矣。以散为散者，谁不知之，惟不散之散，则玄之又玄矣。余因古人之未及，故特吐其散邪之精
  义有如此。
  卷之七须集伤寒典（上）
  伤寒无补法辨（三十一）
  属性：按伤寒一证，惟元气虚者为最重，虚而不补，何以挽回？奈何近代医流，咸谓伤寒无补法。此
  一言者，古无是说，而今之庸辈，动以为言，遂致老幼相传，确然深信，其为害也，不可胜纪。兹
  第以一岁之事言之，如万历乙巳岁，都下瘟疫盛行，凡涉年衰及内伤不足者，余即用大温大补兼散
  之剂，得以全活者数十余人，使此辈不幸而遭庸手，则万无一免者矣。即余一人，于一年之中，所
  遇若此，其如岁月之长，海宇之广，凡为无补所杀者，固可胜量哉！
  余痛夫枉者之非命，因遍求经传，则并无伤寒无补法之例。必求其由，则惟陶节庵有云∶伤寒
  汗、吐、下后，不可便用参　大补，使邪气得补，而热愈盛，所谓治伤寒无补法也。此一说者，盖
  亦本于孙真人之言，云服承气汤得痢瘥，慎不中补也。此其意谓因攻而愈者，本为实邪，故不宜妄
  用补药，复助其邪耳，初非谓
  虚证亦不宜补也。此外则有最庸最拙，为万世之害者，莫如李子建之《伤寒十劝》，今后世谬传，
  实基于此，故余于前论直叱其非，并详考仲景《伤寒论》，及诸贤之成法，以申明其义焉。矧今人
  之患伤寒者，惟劳倦内伤，七情挟虚之类，十居七八，传诵伤寒无补者，十有八九，以挟虚之七八
  ，当无补之八九，果能堪乎！而不知以直攻而死者，皆挟虚之辈也。此在众人，则以传闻之讹，无
  怪其生疑畏。至若名列医家，而亦曰伤寒无补法，何其庸妄无知，毫不自反，误人非浅，诚可丑可
  恨者也。其有尤甚者，则本来无术，偏能惑人，但逢时病，则必曰∶寒邪未散，何可用补？若将邪
  气补住，譬之关门赶贼。若此一言，又不知出自何典，乱道异端，尤可恨也。此外又有一辈，曰若
  据此脉证，诚然虚矣，本当从补，但其邪气未净，犹宜缓之，姑俟清楚方可用也。是岂知正不能复
  ，则邪必日深，焉能清楚？元阳不支，则变生呼吸，安可再迟？此不知死活之流也。又有一辈，曰
  此本虚证，如何不补，速当用人参七八分，但以青陈之类，监制用之，自然无害。是岂知有补之名
  ，无补之实，些须儿戏，何济安危，而尚可以一消一补，自掣其肘乎？此不知轻重之徒也。即或有
  出奇言补者，亦必见势在垂危，然后曰∶快补快补。夫马到临涯，收缰已晚，补而无济，必又曰∶
  伤寒用参者无不死。是伤寒无补之说益坚，而众人之惑益不可破，虽有仪秦不能辩也。余目睹其受
  害于此者，盖不可胜纪矣，心切悲之，不得不辩。
  夫伤寒之邪，本皆自外而入，而病有浅深轻重之不同者，亦总由主气之有强弱耳。故凡主强者
  ，虽感亦轻，以邪气不能深入也。主弱者，虽轻必重，以中虚不能自固也。此其一表一里，邪正相
  为胜负，正胜则生，邪胜则死。倘以邪实正虚而不知固本，将何以望其不败乎？矧治虚治实，本自
  不同，补以治虚，非以治实，何为补住寒邪？补以补中，非以补外，何谓关门赶贼？即曰强寇登堂
  矣，凡主弱者，避之且不暇，尚敢关门乎？既能关门，主尚强也，贼闻主强，必然退遁，不遁即成
  禽矣，谓之捉贼，又何不可？夫病情人事，理则相同，未有正胜而邪不却者。故主进一分，则贼退
  一步，谓之内托，谓之逐邪，又何不可，而顾谓之关门耶？矧如仲
  景之用小柴胡汤，以人参柴胡并用，东垣之用补中益气汤，以参术升柴并用，盖一以散邪，一以固
  本，此自逐中有固，固中有逐，又岂皆补住、关门之谓乎？甚矣，一言之害，杀命无穷，庸医之庸
  ，莫此为甚。余不能以口遍传，故特为此辩，使有能广余之说，以活人一命者，必胜念弥陀经多多
  矣。
  徐东皋曰∶汉张仲景着《伤寒论》，专以外伤为法，其?