第 8 节
作者:披荆斩棘      更新:2021-04-17 18:43      字数:4937
  腔崽崆巴俗呷缓蟛扇「踩⒏行У拇蚧魇侄巍6造洞蠖嗍浣陌茏撸颐侵荒苋衔鞘堑搅朔亲卟豢傻牡夭搅耍造堵磲啡次薹ㄗ龀稣飧雠卸ā!?br />
  战例4/5/6的总结论:
  1 战例4  只能判定为杨柏武力不及,非败不可。他与魏延的武力差距就是10合击败。
  2 战例5/6不属於纯粹的诈败,因为原文使用了“败”字。但我们无法判定马岱与魏延或张飞的武力差距就是10合击败。在这里我们只能判定:马岱武力不及张飞和魏延。但究竟相差有多悬殊或多微弱,无从知道。唯一能比较肯定的是:马岱的防守能力比杨柏要高。至於马岱的防守能力究竟能打多数分,只能根据个人感觉进行猜测。
  (当然,决定其他武将的武力数值也是猜测,只是对於马岱的猜测成分比其他武将更大一些。)
  三国武力点评(28)  如何理解单挑中的逃走
  演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么,是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗?显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。
  战例1  “与文丑大战五六十合,胜负未分。瓚部下救军到,丑拨回马去了。”(7回)
  '点评':文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云,而是因为对方来了援军。
  战例2  “战马跪倒前蹄,张辽落地,文丑策马前来。徐晃急轮大斧,截住厮杀。二将战三十余合,张辽去远,徐晃见文丑后面军马齐到,晃拨马而回。”(罗本)
  '点评':徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑,而是因为对方大队人马杀到。
  战例3  “飞见军去了大半。飞在忙中,正逢徐晃。两马相交,战到十余合,后面乐进赶到。飞杀条血路,突围而走,只有数十骑跟定。”(罗本)
  '点评':张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃,而是因为乐进赶到,有可能与徐晃对自己形成合围之势。
  战例4  “却说张飞因关公放了上流水,遂引军从下流杀将来,截住曹仁混杀。忽遇许褚,就与交锋。不十余合,许褚不敢恋战,夺路走脱。”(罗本)
  '点评':许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞,而是因为战局对自己不利(中计,军马已溃败)。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。
  战例5  “魏延战文聘,从已至未,手下人皆尽折,匹马出城。”(罗本)
  '点评':魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞,而是因为自己“手下人皆尽折”,继续打下去对自己极为不利。
  战例6  “当先一员大将,旗号分明,大书“河间张郃”。云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。”(41回)
  '点评':赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。
  …
  总结:
  以上6个战例,文中均明确告知读者,武将逃走的原因是战场形势对其不利,而不是单挑不敌对手。
  战例7  “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败,雄赶来。”(罗本)
  '点评':由於文中明确使用了“败”这个字样,因此我们只能判定:孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄!
  有朋友说:孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的,他后来逃走并非因为真的打不过华雄,而是急于逃命,无心恋战。
  煮酒答曰:如果真是这样,那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢?他为何一定要使用这个“败”字呢?事实上,孙坚当时所处的情景,与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似,都是战局对己方非常不利,何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿,独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢?显然,孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同  孙坚不仅战局非常不利,而且武力也非华雄之敌,而上面6战中逃走的一方之所以逃走,完全是战局原因,而非武力原因。煮酒以为应该对这两种情况予以不同理解。
  三国武力点评(29)  单挑中的逃走(4)  关文之战(1)
  本篇及下篇连续点评最富争议的一战  关羽斩文丑之战。此战以 嘉靖元年本 为据。本次点评取随摘随评的方式进行,在论武力的同时也会论及其他:
  原文:
  '忽报袁绍又使大将文丑渡黄河,已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河,然后自领兵迎之;传下将令:以后军为前军,以前军为后军;粮草先行,军兵在后。吕虔曰:“粮草在先,军兵在后,何意也?”操曰:“粮草在后,多被剽掠,故令在前。”虔曰:“倘遇敌军劫去,如之奈何?”操曰:“且待敌军到时,却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军,听得前军发喊,急教人看时,报说:“河北大将文丑兵至,我军皆弃粮草,四散奔走。后军又远,将如之何?”操以鞭指南阜曰:“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇,尽放其马。文丑军掩至。众将曰:“贼至矣!可急收马匹,退回白马!”荀攸急止之曰:“此正可以饵敌,何故反退?”操急以目视荀攸而笑。攸知其意,不复言。'
  酒评:
  文丑数万军马,早在与曹军接战之前,已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止,无不衬托出曹操的胸有成竹。因此,即使后文无关羽斩文,此战曹军已胜定矣!
  原文:
  '。。。。。。 攸知其意,不复言。
  文丑军既得车仗,又来抢马。军士不依队伍,自相离乱。原来过此,只顾取物,无心厮杀。曹操人马围裹将来,文丑挺身独战,军士自相践踏。文丑止遏不住,拨马回走。操在土阜上指曰:“文丑为河北名将、谁可擒之?”二将飞马而出去,操视之,乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近,大叫:“贼将休走!”文丑回头,见二将赶来,遂按住铁枪,拈弓搭箭,正射张辽。徐晃大叫:“贼将休放箭!”张辽低头急躲,一箭射中头盔,将簪缨射去。辽奋怒再赶,坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄,张辽落地,文丑策马前来。徐晃急轮大斧,截住厮杀。'
  酒评:
  文丑临危不乱,在全军已呈溃败之势后先是挺身独战,不果,只得随军马败退;在遭到张辽、徐晃追击之后,能稳住神射翻张辽,先摆平一个,再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确,处置得当,化被动为暂时主动,的是大将风范!
  但是,必须指出的是,文丑的这种算度,不过是针对双方武将强弱态势的算度,并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现,只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的,却无法证明其对整个战场形势的判断能力。
  原文:
  '。。。。。。 徐晃急轮大斧,截住厮杀。二将战三十余合,张辽去远,徐晃见文丑后面军马齐到,晃拨马而回。'
  酒评:
  这里要注意两点:
  (1) 徐晃30合退走,并非因为单挑输了,而是因为对方军马回来助战。可见,文丑攻击能力并非超强,没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
  (2) 此时文丑与其所部距离尚近。
  原文:
  '。。。。。。 晃拨马而回。
  文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。'
  酒评:
  文丑此一追实在是大错特错也!你本来已在随军败退了,败退前也曾做过挽回颓势的努力,不果,这说明己方败势已定,无可挽回,做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打;现在人家跑了,你去追是个啥意思?即使真能阵斩徐晃,也很难激起部下的战意,从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云,哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的?对比曹、赵二人,文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力,实在难当这“名将”二字。
  三国武力点评(30)  单挑中的逃走(5)  关文之战(2)
  (接上文)
  原文:
  '。。。。。。 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马,旗号翩翻,一将当头,提刀出马而来,乃汉寿亭侯关云长也,大喝一声:“贼将休走!”与文丑交马,战二合,文丑心怯,拨马绕河而走。关公是千里龙驹,早赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来。。。。。。。'
  酒评:
  首先必须明确,文丑逃跑以后为关羽所追斩,这一点并不重要,因为这仅说明赤兔速度确实很快,却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说,如果是文丑在前面跑,公孙瓒骑着赤兔在后面追,如果文丑未加提防的话,也同样会被追斩,但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。
  对我们武力讨论真正重要的是:文丑为何选择逃走,究竟是武力原因还是其他原因。
  原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”,而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较:
  (1) 坚与华雄战十数合。坚败。(嘉靖元年本5回)
  原文点明:孙坚与华雄单挑失败。
  如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话,何不使用“文丑败走”这样的措辞呢?可见,文丑在这两个回合的交锋中并未落败。
  (2) 邰与子龙战十余合,气力不加,拨马便走。(嘉靖元年本31回)
  此处作者的意思很明确:张合武力不济,气力已经不够用,单挑失败;此退带有明显的被迫意味,有点非跑不可的意思;比孙坚之败更狼狈一些,但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
  文丑之逃,显然更不属於这种情况。
  (3) 云更不答话,挺枪便战。约十余合,云不敢恋战,夺路而走。(两本相同,41回)
  作者点明:赵云并非单挑不敌张合,而是因为无法短时间之内拿下对手,而自己又耽搁不起长时间交锋,所以才退走的;此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合,因此赵云无须“心怯”。
  文丑逃走的原因是“心怯”,因此与赵云之逃也不相同;文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素,但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。
  那么文丑究竟忌惮的是什么呢?由於原文没有直接交待,我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因,不外乎这么几个:
  1 文丑意识到关羽武力明显高于自己,虽然也有其他原因,但此为主因;2 文丑意识到战局明显对自己不利,虽然也有其他原因,但此为主因;3 颜良之死对於文丑心理上所造成的恐惧感  文丑突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人,因此心生恐惧;虽然也有其他原因,但此为主因;4 以上两种或三种原因兼而有之,难分主次。
  下文将一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
  三国武力点评(31)  单挑中的逃走(6)  关文之战(3)
  文丑“心怯”的原因,不外乎这么几个:
  1 文丑意识到关羽武力明显高于自己,虽然也有其他原因,但此为主因;2 文丑意识到战局明显对自己不利,虽然也有其他原因,但此为主因;3 颜良之死给文丑的心理压力问题;虽然也有其他原因,但此为主因;4 心理预期与实际情况的反差问题;虽然也有其他原因,但此为主因;5 以上两种或三种或四种原因兼而有之,难分主次。
  现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
  1 文丑意识到关羽武力明显高于自己,虽然也有其他原因,但此为主因对这一解释构成不利的是:演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。
  与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思,却没有“恐惧”这层意思,与“心怯”还是有明显不同。因此,两者不应混为一谈。
  与“心怯”最为贴近的是“胆寒”,这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话,那么就只能判定关兴武力不敌越吉了,而这一判定显然是没有说服力的,因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。
  据此,我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了?
  且慢!有朋友敏锐地指出:关兴对越吉一战 与 文丑对关羽一战,明显不可比!因为关兴所处战局极其不利,而文丑的不利战局因反击?