于死者居其三，幸而得遂其生死之常者，仅居十之三耳。吁！此正命之人所由少与！谦之案：十有三之说，自韩非子、河上公、碧虚子、叶梦得以四肢九窍为十三，已涉附会。乃又有以十恶三业为十三者，如杜广成；以五行生死之数为十三者，如范应元。其说皆穿凿不足信。苏辙谓生死之道九，而不生不死之道一，老子之言其九，不言其一，使人自得之。似深得老子之旨，而实以佛解老。焦竑因之而有读老子至“出生入死”章，大悟游戏死生之说。吁！亦诬矣！
  【夫何故？以其生生之厚。】
  马叙伦曰：范“故”作“哉”，柰卷及文选有所思行注引“故”下有“哉”字。范曰：“夫何哉”，韩非与古本同。
  谦之案：景福本、傅、范本、室町本“厚”下有“也”字。罗振玉曰：“景龙本‘厚’下有‘也’字。”盖误校。蒋锡昌沿其误而不知。
  【盖闻善摄生者，陆行不遇○○，入军不被甲兵。】
  谦之案：“○○”乃‘兕虎’之别构。“兕虎”当为“虎兕”。王弼注“虎兕无所措其爪角”，淮南诠言训“虎无所措其爪，兕无所措其角”，皆“虎”在“兕”前，知古本当亦“虎兕”连文无疑。又敦煌本“甲”作“钾”，乃“甲”之别构。“遇”，严本作“避”，“被”，河上本、赵本亦作“避”。
  俞樾曰：按“被”，河上公本作“避”。据韩非子解老篇云“入山不恃备以救害，故曰‘入军不备甲兵’”，则“甲兵”以在己者言，自当以作“被”为长。
  刘师培曰：按韩非子解老篇云：“圣人之游世也，无害人之心，则必无人害，无人害，则不备人，故曰‘陆行不遇兕虎’。入山不恃备以救害，故曰‘入军不备甲兵’。”（顾千里识误曰：“入山当为入世。”）老子古本“被”当作“备”，言不恃甲兵之备也。“备”“被”音近，后人改“备”为“被”，非古本矣。俞说非。
  谦之案：作“被”是也。韩非解老本亦作“被”。卢文弨曰：“张凌本作被。”顾广圻曰：“藏本作被，备、被义同。”王先慎曰：“广雅释诂：‘备，具也。’史记绛侯世家集解引张揖注：‘被，具也。’故本书作‘备’，王弼本作‘被’，‘甲兵’以在己者言，明作“备”作“被”二字并通。河上本作‘避’，声之误。”
  【○无所投其角，】
  谦之案：兕，兽名，犀之雌者。尔雅云：“形似野牛，一角，重千斤。”淮南子墬形训“南方之美者，有梁山之犀象焉”，高诱注：“梁山在会稽。长沙湘南有犀角象牙，皆物之珍也。”山海经云：“兕出湘水之南，苍黑色。”老子楚人，故以兕为喻。“无所投其角”，敦、遂本“投”作“驻”。顾本成疏：“诸本言驻，驻，立也。”是成所见本作“驻”。淮南诠言训引“虎无所措其爪，兕无所措其角”二句均作“措”。
  蒋锡昌曰：“驻”，盖与“注”通。庄子达生“以瓦注者巧”，释文引李注：“注，击也。”“驻”“注”均为“投”之假。说文：“投，敗病！薄百钗匏镀浣恰保陨粕闵撸炔晃钏觯寿钜辔匏鶖‘其角也。
  谦之案：蒋说是也。盐铁论世务篇引作“兕无用其角”，用亦注也。老子“百姓皆注其耳目”，注：“用也。”
  【○无所揩其爪，兵无所容其刃。】
  严可均曰：“揩其爪”，御注、河上、王弼作“措”，释文作“错”。
  武内义雄曰：敦、遂二本“措”作“错”，释文本同。
  谦之案：罗卷“爪”作“○”，误。碑本“措”作“揩”，亦误。“揩”乃“措”之误字。韩非解老、释文、遂州本、范本均作“错”，景福、磻溪、室町、柰卷、傅奕均作“措”，“措”“错”古通。“措”，安也，无所措其抓，即无所安其抓也。“爪”，罗卷作“○”，乃“抓”之形似。夏竦古文四声韵卷四有“抓”字，引古老子作○。
  【夫何故？以其无死地。】
  刘师培曰：案韩非子解老篇云：“体天地之道，故曰：‘无死地焉。’”则此文“也”字系“地”字之讹。王以“何地之有”相释，则王本亦作“地”。今河上本作“地”，王本作“也”，盖传写之讹也。
  谦之案：诸王本皆作“地”，不作“也”，刘所据为误本。诸王本惟浙局据华亭张氏原本作“死也”，“死也”无义。诸石本、诸写本均同此石，惟遂州本“何”作“其”。范本“故”作“哉”。傅本、柰卷“故”下有“也”字，严本、室町本有“哉”字。韩非解老与王羲之本、傅本“地”下有“焉”字，此则以意增字，助长语势，无关宏旨。
  高延第曰：此章为处乱世者指示兕虎、兵刃皆凶暴不祥，喻世路之崎岖，人情之险诈。读庄子养生主、人间世二篇足尽此章之旨，非真谓饥虎可尾也。葛洪之徒不达此义，创为符咒厌胜，云可入山伏怪，谬妄甚矣。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。陈柱：三“三”字韵。谦之案：三，古音读若森。诗摽有梅“其实三兮，求我庶士，迨其今兮”，谐今韵。又厚、角为韵。方以智通雅曰：“角，古音禄，诗以协屋，东方朔以协足，仲长统以协俗。”今案“禄”与“厚”“足”“屋”，王念孙谱均入侯部，是角与厚同部为韵。
  右景龙碑本七十九字，敦煌本同，河上公世德堂本同（宋刊本七十七字，有误脱）。王本八十字，傅本八十七字，范本八十三字。河上本题“贵生第五十”，王本题“五十章”，范本题“出生入死章第五十”。
  第五十一章
  【道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。】
  严可均曰：“是以万物”，御注作“是以圣人”。
  魏稼孙曰：“德畜之”，御注无“德”字。
  罗振玉曰：敦煌本无“莫不”二字，景福本无“而”字。
  武内义雄曰：敦本“势”作“热”，恐误。
  谦之案：遂州本作“熟成之”，“熟”字亦误。“畜之”，广明作“蓄之”，“贵德”，顾欢作“首德”。又严本无“莫不”二字，后汉书冯衍传引无“是以”二字。
  大田晴轩曰：道者理也，德者一气也。生之，谓始之也；畜之，谓赋之以气也。然细寻老、庄之书，一气之外，更无所谓道者，道者亦唯此一气。故庄周以道为天地之强阳气（知北游），“强阳”，运动不息之意（本郭象，“强阳”二字又见寓言篇）。后儒所谓活泼泼地，盖谓此也。“物形之，势成之”，“形”，定形，谓物物而与之定形也。庄周曰：“物生成理谓之形。”是也。“势成之”，谓因其自然之势而成之也。
  【道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。】
  罗振玉曰：“道之尊，德之贵”，敦煌本作“道尊、德贵”。“之命”，御注本、敦煌本均作“爵”。严可均曰：“夫莫之命”，御注、傅奕作“之爵”。
  谦之案：遂州、严遵、顾欢亦作“爵”。又道藏宋张太守汇刻四家注此节附注校语云：“明皇、王弼二本‘命’并作‘爵’。”各王注本均误录作弼注，殿本亦如此。纪昀曰：“案此句，疑‘命’字下原校语误作弼注。”案纪说是也。道藏张刻所见王弼本作“爵”，与严遵、傅奕古本并同，敦煌本亦作“爵”，作“爵”谊亦可通。
  【故道生之，德畜之，长之育之，成之熟之，养之覆之。】
  严可均曰：“成之熟之”，王弼作“亭之毒之”。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均作“成之熟之”。又“德畜之”，罗卷脱此三字，武内敦本无“德”字。
  谦之案：御注、庆阳、磻溪、楼正、顾、彭、赵、高、范均无“德”字，范“畜”作“蓄”。“成之熟之”，庆阳、楼正、磻溪、赵、顾、彭、高、柰卷、室町、河上、王羲之同此石。“养之覆之”，傅、范与文选辨命论李注作“盖之覆之”。“成之熟之”，傅、范作“亭之毒之”。范曰：“‘亭毒’，王弼、李奇同古本。傅奕引史记云：‘亭，凝结也。’广雅云：‘毒，安也。’”毕沅曰：“说文解字：‘毒，厚也。’释名：‘亭，停也。’据之，是亭、成、毒、孰声义皆相近。”
  【生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。】
  奚侗曰：四句已见第十章，此复出。
  谦之案：罗卷“恃”误作“怅”，严本“谓”作“为”。又唐李约本无“长而不宰”句。
  【音韵】此章江氏韵读：畜、育、熟、覆韵（幽部），有、恃、宰韵（之部）。武内义雄、陈柱：有、恃、宰、德韵。邓廷桢曰：“有、恃、宰皆之、咍部字，德则之、咍部之入声也。”姚文田：生、形、成韵（十青平声），畜、育、毒、覆韵（七匊入声）。盖“成之熟之”一作“亭之毒之”，熟、毒韵同。列子黄帝篇：“与汝游者，莫汝告也；彼所小言，尽人毒也；莫觉莫悟，何相孰也！”告、毒、孰为韵，即其例证。又高本汉以生、畜、长、育相间为韵。顾炎武唐韵正卷十四：“熟”，殊六切，去声则殊溜反。老子：“故道生之畜之，长之育之，成之熟之，养之覆之。”又“育”，余六切，去声则音柚。老子见上。
  右景龙碑本七十二字，敦煌本注六十八字（实六十六字），河、王、傅本七十二字，范本七十一字。河上本题“养德第五十一”，王本题“五十一章”，范本题“道生之章第五十一”。
  第五十二章
  【天下有始，以为天下母。　】
  谦之案：傅奕本作“可以为天下母”，诸本无“可”字，惟道藏王本此句下注：“善始之，则善养畜之矣，故天下有始，则可以为天下母矣。”道藏宋张太守汇刻四家注与藏本同，殿本误脱此二十二字。案注文“可以为天下母”，与傅奕本同。
  【既知其母，又知其子。　】
  严可均曰：“又知其子”，河上作“复知”，王弼、高翿作“以知”。
  谦之案：“既知其母”，道藏王本同，诸王本、敦、遂本、王羲之本、傅、范本“知”作“得”，景福、广明、河上、柰卷、室町、顾欢及文选思玄赋注引同此石。“又知其子”，室町“又”下有“以”字，敦、遂二本作“以知”，柰卷作“复知”。李道纯曰：“‘既得其母，以知其子’，或云‘既知其母，复知其子’，二句皆非。”
  【既知□子，复守其母。没身不殆。　】
  谦之案：“知”下“其”字已泐，当据他本补之。“复守其母”，景福本作“复知其母”，盖涉上二“知”字而误。又李道纯本“守”作“归”，邢玄、柰卷、傅、范本“没”作“殁”。又此章所云，即二十五章所谓“周行而不殆”之旨。“周行而不殆，可以为天下母”，即此章“天下有始，以为天下母”也。“既知其母，又知其子，既知其子，复守其母”，子母相承不绝，即不殆之义。不殆犹不止，说详二十五章。
  【塞其兑，闭其门。终身不勤。　】
  罗振玉曰：“兑”，释文：“河上本作‘锐’。”景褔本亦作“锐”，下同。
  武内义雄曰：敦本“勤”作“懃”。
  谦之案：罗卷作“勤”。又“兑”，今诸河上本并作“兑”，淮南道应训引上三句同。
  俞樾曰：案“兑”当读为“穴”。文选风赋“空穴来风”，注引庄子“空阅来风”。“阅”从兑声，可假作“穴”，“兑”亦可假为“穴”也。“塞其穴”正与“闭其门”文义一律。
  孙诒让曰：案“兑”当读为“隧”，二字古通用。襄二十三年左传“杞植、华还载甲夜入且于之隧”，礼记檀弓郑注引之云：“隧或为兑。”晏子春秋内篇问下篇又作“兹于兑”，是其证也。广雅释室云：“隧，道也。”左传文元年杜注云：“隧，径也。”“塞其兑”，亦谓塞其道径也。
  谦之案：俞说是也。“兑”者通之处，“兑”假借为“阅”，实为穴为窍，耳目鼻口是也。易说卦：“兑为口。”老子“塞其兑”，河上注：“兑，目也。”庄子德充符“通而不失于兑”，亦指耳目而言。淮南道应训“太公曰‘塞民于兑’”，高诱注：“兑，耳目鼻口也。老子曰：‘塞其兑。’”是也。
  【开其兑，济其事，终身不救。　】
  谦之案：“开其兑”，遂州本“兑”作“门”，景褔本作“锐”。“终身不救”与“终身不勤”二语相对成文，而用意相反。“勤”借为“瘽”。说文曰：“瘽，病也。”（马叙伦