不但要批判传统文化的劣根性，还要批判今人对传统文化的阉割与歪曲（于丹的观点当然在被批判之列），从而更好地发扬传统文化的优秀成分，为文化的转型工作做出贡献。
  4。我将写一些普及传统文化的文章和书，例如写一本介绍《论语》和《庄子》的书，让青少年知道没有经过于丹阉割的《论语》和《庄子》是什么样子。
  当然，于丹教授如果还这样恶俗的对待传统文化，我还将著文批评。
  一个读书人看到文化被许多人糟蹋得不成样子，不能怒而抗击，读圣贤书所学何事？批评于丹的这件事充分显示出有良知的读书人存在的痛感和荒诞感，也许惟一值得欣慰的是：良知还在活着，不愿沉沦！（二）于丹阉割、歪曲了《庄子》我的上一篇文章《〈论语〉可以乱讲吗批评于丹》，是陆续在网上发的，第一章指出了于丹教授讲错《论语》的地方。
  一些报社记者看到了开篇的第一章就在报上报道，着重于于丹教授讲错《论语》的14个地方。
  于是许多没有上网看拙作的读者，都以为我的全文只是给于丹教授挑了一些错解之处。
  其实拙作的宗旨在于批评于丹大作的思想错误，批评于丹教授宣扬的犬儒主义，我写道：在中国改革开放走向民主和法制社会的时代宣扬犬儒主义，无疑是一种倒退行为，等于给广大读者注射了强剂量的含毒麻醉剂。
  如今我国贫富差别日益拉大，弱势人口不断在增加，大量的文化和文学作品并不关注弱势群体的生存状况，在大众的疾苦面前无动于衷。
  《庄子》不可以这样讲再批评于丹（3）
  其结果是造成一个人格真空的时代，对我们的民族形成严重的精神毒害。
  于丹若只是不关注弱势群体，危害也还不算太大。
  她是在麻醉和毒化包括弱势群体在内的广大读者。
  让他们安于苦行，退回内心，不关注社会、国家和民族的发展，不与腐败群体做斗争，不去抨击假、恶、丑现象，不必搞什么经济和政治制度的改革，成为一群在黄连树下苦中作乐的快乐猪狗。
  这是用心灵的自我安慰来消解对现实的理性认识；用曲解《论语》来掩饰生活的真象；用返回心灵的逃世方式来躲避对生存重荷的承担。
  现实生活并不因躲避而有丝毫的改变，改变的只是躲避者，他们的人格只能日益萎缩、侏儒化和动物化。
  遗憾的是各个报纸没有注意我的这一宗旨！我不是一个挑错者，而是一个批判者！这次批评《于丹〈庄子〉心得》就吸取了过去的经验教训，我先批评于丹教授的主要错误，那就是对庄子思想的严重阉割与曲解，随后我再指出她的修辞错误与讲错《庄子》的地方。
  我从初一到初十先听了于丹教授在“百家讲坛〃上的演讲，随后才看了《于丹〈庄子〉心得》一书。
  这本书3月3日在北京首发，10天后　我才在塞外看到，当夜读罢，开始写这篇文章，估计全文要写一个星期，听说在于丹教授签售这本书的现场，有一条好汉身穿白色T恤，上写“庄子很生气，孔子很着急〃。
  其实我也很着急，急于向听了于丹教授讲庄子心得的观众和《于丹〈庄子〉心得》的读者揭露于丹教授的严重错误。
  《于丹〈庄子〉心得》的第一章：于丹〈庄子〉心得之一：庄子何其人。
  （这句话修辞错了，后面我要专门讲于丹教授的修辞错误与错白字。
  ）用了将近万字，来介绍庄子。
  应该说这第一章是全书10章文字的灵魂所在，只有讲明庄子这个人和《庄子》这本书才有后来的9章，才有后来的9种心得。
  于丹教授在这本书一开头这样讲庄子：“他上穷碧落下黄泉，嬉笑怒骂，说尽天下英雄，但其实他的内心并不激烈。”
  〃他曾经做过漆园小吏，相当于现在一个保管员。
  他一辈子就生活在战国纷争、战乱频繁，而到处求贤若渴的一个时代里。
  他隐居不仕，终老天年，没有什么社会的名分。”
  在这本书第2页，于丹教授写道：“庄子虽然幽默而有涵养，但并不是一个衣食无忧、生活富足的人。
  他还需处处求人，等米下锅。”
  〃他的生活一直是相当贫困的〃。
  在第7页上于丹教授写道：“庄子生活贫穷，但他不在乎利；庄子思精才富，但他不在乎名。”
  于丹教授在同一页接着写道：“庄子从来就是一个不惧怕死亡的人。
  他不惧怕的方式就是乐生这两个字，也就是说，活的好比怕死要强得多。”
  于丹教授嘴中笔下的庄子就是一个贫穷，能够超越名利、言破生死，幽默而有涵养的隐者。
  于丹教授随后的9种心得只不过从不同角度进一步阐述以上观点。
  正因为有了这种观点，所以于丹教授认为“《庄子》这本书，历代被奉为经典。
  但是在所有的先秦经典中，它也许是最不带有经典意味的，它带给我们的是一种无边无际的奇思异想。”
  〃在《庄子》这本书中，都是一些谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞。”
  据史料记载，庄子生活在动荡、战乱不断的战国时代，是一位平民知识分子，代表了城乡小生产者的利益和需求。
  由于他的社会地位、生活经历与学术思想，他一直关注着知识分子在乱世中的地位和命运，出于对他们深切同情理解，产生出对社会现实的深刻批判意识。
  他对于统治者与社会上层名流深恶痛绝，在《胠箧》中一针见血地指出：“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门仁义存焉。”
  《庄子》不可以这样讲再批评于丹（4）
  在《在宥》中指出，由于统治者的的倒行逆施，才造成了“今世殊化者相枕也，桁扬者相推也，刑戮者想望也〃的悲惨景象；他在《徐无鬼》中揭露出统治者是发动战争置百姓于水深火热之中的罪魁祸首，所谓“爱民，害民之始也，为义偃兵，造兵之本也。”
  在同一文章中庄子还抨击了各国统治者相互征战不惜给百姓带来祸殃，所谓“君独为万乘之主，以苦一国之民，以养耳目鼻口〃因此，庄子反对统治者制定的各种规章制度和道德规范，认为他们违反人性，是造成社会混乱与纷争的主要原因，庄子当然也痛斥为统治者所用的儒家的仁义之道，揭露其学说的虚伪性与欺骗性。
  庄子反对统治者的专制统治，不满现实，坚决不与统治者合作。
  《秋水》篇中讲到楚王派专人请庄子到楚国担任大官，掌管国家政事，但被庄子拒绝了，他说：“吾将曳尾于涂中。”
  也就是说宁可拖着尾巴在泥浆中爬，也不愿为统治者服务。
  庄子向往的是“至德之世〃，作为一种社会理想，显然有着乌托邦的性质，但仍是对封建经济、政治关系的坚决否定，是对现实世界精神枷锁的解脱，是对自由自在的美好人生的热切追求。
  总之，庄子及《庄子》的最独特的思想就是不与统治者合作，追求精神自由。
  不与统治者合作是因，追求精神自由是果，二者缺一不可！于丹教授在《于丹〈庄子〉心得》一书中没有谈到一句“因〃，对“果〃也谈得很少，甚至避而不谈。
  于丹教授在回应我对她的《论语》心得的批评时说：“千心有千得〃。
  这一次于丹教授又该说对《庄子》也是千心有千得了。
  有千得原本是可以的，于丹教授当然可以回你家中品味自己的心得，但在“百家讲坛〃上讲，并且出书几百万册，也宣扬这种心得是不可以的。
  况且于丹教授已经因讲《论语》而获得了2006年中国“十大教育英才〃的称号，她在回答记者时自称“我是一个传统文化的普及者〃（见　“于丹官方网站〃）于丹若是要普及传统文化，就不能谈出阉割与曲解《庄子》的心得。
  《庄子》明明主要是讲不与统治者合作，而于丹却一字不谈。
  不谈这一点，就讲不清楚庄子何以追求精神自由，不谈这一点，讲的就不是《庄子》心得，而只能是于丹自己凭空想象的心得。
  数以亿计的电视观众和数以几百万计的读者都会因此被误导，错以为庄子真的是因“贫困〃与“超越〃而遨游呢！贫困对于庄子来说并不是遨游之因，不于统治者合作的傲骨才是遨游的原因，这正如墨子所言：“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”
  于丹教授如果真的不知庄子有着不与统治者合作的独立精神，那于丹教授就真的不懂《庄子》，那就真的没资格演讲与著书。
  于丹教授如果明知庄子不与统治者合作，而有意避而不谈，那说明她在讲假话。
  假话也同样是误导观众和读者。
  于丹教授为什么要讲假话呢？　是怕与主流意识形态相违背吗？　大可不必！因为从1949年开始，我们国家的历史与政治教育课本一直是反对和抨击封建统治者的，一直　是歌颂农民起义的。
  所以讲出或写出庄子不与统治者合作，是完全符合我们的教育与宣传规范。
  我想起《于丹〈论语〉心得》一书谈到贫富问题时，于丹教授写道：“我们的物资生活虽然在提高，但是许多人却越来越不满了。
  因为他看到周围总还有乍富的阶层，总还有让自己不平衡的事物。
  “于是于丹教授劝这些人应该“向内来，无限深刻地去发现内心。”
  她还埋怨这些人“总是看外界太多，看心灵太少。”
  对于于丹教授这些高论，我在《〈论语〉可以乱讲吗批评于丹》一文中写道：“并不是因为出现乍富的阶层，使我们大众越来越不满。
  《庄子》不可以这样讲再批评于丹（5）
  我们的不满是因为看到有许多的乍富来得不公正，他们不是靠辛勤的劳动正当获利，而是靠腐败，靠权利，靠权钱交易而暴富起来。
  对于这些丑恶现象也不能抱怨吗？……由于于丹教授的头脑里从来没有合理与公正的概念，所以即使对分配不合理的质疑也是于丹教授不想听到的。”
  我认为于丹教授知识结构再恶劣，也还是懂得社会要有公平和正义的，但她就是避而不谈公平与正义，她以为谈了“公平与正义〃就与主流意识形态相背离了。
  这是她对主流意识形态的误解，几天前温家宝总理在《政府工作报告》中几次谈到要“维护社会公平正义〃　，于丹教授应该好好学习这个工作报告。
  于丹教授4岁学《论语》是在1969年，当时主流意识形态号召学《毛主席语录》，于丹及其父母敢于与主流意识形态对着干，如今怎么处处却怕违背主流意识形态呢？　《于丹〈论语〉心得》阉割了孔子，于丹的错误是严重的。
  《于丹〈庄子〉心得》又阉割了庄子，于丹的错误仍然很严重。
  如果真的为普及传统文化，为什么要用阉割与曲解传统文化的方式呢？　这问题很让我百思不得其解。
  直到我在　〃于丹官方网站〃上看了2007年2期《三联生活周刊》上的文章，我才略明白了一些。
  于丹教授在这一期刊物上介绍了她演讲《论语》的方式与方法。
  她说：“我没备课，就是冥想，拿着杯水，想如何把《论语》做人的道理匹配点故事，拿着白纸，这边是一主题词，那边是一小故事，鼓捣到一起。
  我就知道好多人会骂，但我对这本书没什么期待。
  有人批评百家讲坛带来不好的风气，没看《论语》先被你说了，没看《三国》先被易中天品了，没看《红楼》先被刘心武误导了。
  其实《李双双》那电影里有句话叫先结婚后恋爱，　你有功夫慢慢恋爱去。”
  原来如此！我原本对媒体与中国的知识分子没什么好感，但也从没用最大的恶意揣度他们。
  如今我知道我还是过于老实过于善良了。
  原来《于丹〈论语〉心得》就是如此泡制出来，当然《于丹〈庄子〉心得》所出笼的方式也大同小异了！那些抱着鲜花与坐轮椅去找于丹签名售书的人就更为诚实更为善良了！那些始作俑者，利用的正是大众的诚实与善良。
  就这么“鼓捣〃出“百家讲坛〃的演讲与图书，“慢慢恋爱去〃！太平庸了！太愚弄民众了！还有什么学术道德底线可言！打着“普及传统文化〃的旗号，实行功利贩卖之实！文化的快餐式商业推销！原来如此！可怜的是受骗上当的观众与读者！他们只好“先中毒后解毒了〃，“你有功夫慢慢解毒去。”
  如果这时没?