好像能够把握自己命运的人，但突然地就被命运击倒了，这个时候产生的那种悲剧感，它和前面讲的宿命的感觉，就是摆脱不了命运的感觉还是不一样。所以有了这种悲剧感，这个电影就有了更深一层的含义，而这个悲剧感也指向了一种感伤性。所以我看了以后，我从那个里边出来时候，从电影院里出来的时候，看到红红的眼睛是非常可以理解的。因为这个里边所产生的那种感伤性，是生命带给我们的这种感伤性，我们觉得这个东西没办法，生命在这个里面就是这么脆弱，就是这么没办法。
  这个反思里边我觉得有两个方向是非常有趣的，一个我觉得这个电影它还是对物资主义，对我们现在所谓消费主义做了一个反思。因为藏羚羊的需求就是一种消费主义最明确的表征，就是要卖东西买东西，人要穿藏羚羊来给自己添加价值，就是你发现你自己主体是什么？你不知道，那怎么办呢？你就需要买藏羚羊的皮来装饰自己的身体，你才知道我自己有个性。我这个买的皮是别人所买不到的，这个东西比别人买的那个东西贵，这个恰恰是消费主义普遍的价值。就我们买一个名牌，来区别于别人，这时候你发现我有个性，这个恰恰这种消费主义就是塑造我们个人的生存的基本的环境，变成这个消费主义。消费主义变成我们最主要的一个生存的基本的环境，这个消费主义推到极端的时候，你可以发现最后没的东西可消费了，名牌我也穿够了，怎么办？我要一种最奇怪的东西，什么东西？藏羚羊的皮这个东西更稀缺，更少更值钱，它用人的生命去换的，我要这个东西行不行？就消费主义如果无限地膨胀的话，当然没有消费的社会不叫一个人类的社会，因为人必须要买东西才能生存下去，但是消费主义无限膨胀的社会，也同样是非常非常可怕的。所以这个电影我觉得它没有提出这些问题，但是其实它在这个电影有力地把这些问题呈现出来。就是究竟为什么会有藏羚羊的这个需求？
  我觉得这个电影其实有另外一种启发性，这个电影也揭示了一个重要的问题，就是说贫穷是一种美德吗？这个电影恰恰就告诉我们贫穷不是人的美德。贫穷不是美。在我们传统的观念中，经常会觉得贫穷是一种美的东西，一个穷人肯定比一个富人道德水平要高，我们一般地，过去有这样的想法。这个想法也有它现实的根据，也有它的道理。但是另一个方面你可以发现恩格斯，我们的马克思主义的创始人之一，恩格斯在他的《英国工人阶级状况》里面讲到，就是贫穷其实是使人产生很多邪恶，使人产生一些无法控制的，不美好的东西，贫穷并不是一种美德，贫穷并不必然产生美德。贫穷第一不是美德，第二并不必然产生美德，贫穷也会产生一些邪恶的，无法控制的。人为了欲望，为了基本的生存，他可以不要一切廉耻，不要任何道德界限的这种可怕的东西。这个电影给我们一个，你可以发现马占林也是一个穷人，也是一个底层的人，如果说我们应该对他倾注很大的感情，但是他又是一个无法执法的执法者，他又是一个犯法的人，越过了道德的最基本的界线。这个时候你就会发现我们对生命的思考，会有更深一层的理解。
  我们并不是说用这个电影来满足我们自己的理想，而是说我们会有深一层的思考。就究竟这个贫困因为我们现在我觉得过去或者到现在为止，我们经常会有这样的想法，就是说一个穷人，他一定是有道理的，一个贫困的人一定是有道理的。其实贫困会产生很多不好的东西，贫困会给人产生很多痛苦的结果。而这个贫困呢，是在更大的一个所谓全球的一个黑市里边运行的，就是全球黑市它在攫取这个疯狂的来自欧洲来自西方的这种力量，在疯狂地需求这个藏羚羊，他们对藏羚羊的需求结果造成了罪恶。没有需求的话，像马占林这样的农民，他不得不去找别的工作，或者他寻求别的生存的方法。那么有了这样一种强烈的所谓邪恶的需求，才有了这种邪恶的供给，这个电影里边我觉得这个追问，可能还不够有力，但是我们能够看得出，这样的追问和反思。就是说我们可以发现在刚才我讲的这个宿命感感伤性之外，刚才我讲的感伤性，由宿命造成的，由悲剧造成的之外，那么我们又看到了另一个层次的东西，就是所谓的伦理的意识，伦理的追问。人怎么样才是向善的？这样一个电影所负载的内容它是特别丰富的，它交叉了很多非常复杂的内容，它在一个生命非常绝望的地方，交叉了很多的内容。所以这个里边呢，你可以发现这里边还有一层价值观的追问，就是伦理之外，还有一层价值观的追问，就是你可以发现让我们困扰的，这个电影也让我们困扰的，你可以发现这个藏羚羊这个东西，虽然是非常宝贵的，它对于生命生物来说是非常宝贵的，但是值得用这么多的生命去换取吗？我们又有一个层次的困惑。这个藏羚羊当然是具有高度的价值，但是它和人的生命相比，怎么说呢，谁更重要呢？这个里边我觉得产生了很多的悖论，在日泰队长看来，或者在记者看来，或者在很多人看来，藏羚羊是一种至高无上的东西，它包含着生命的多样性，它包含着很高的价值。但是我的困惑就是说我看完这个电影以后有一个困惑，那么人的生命和这个比起来谁更贵重呢？你说是日泰队长的生命贵重？还是藏羚羊的皮贵重？还是为了保护藏羚羊的这种生命多样性贵重？这个问题我觉得又是提出来又一层的伦理的问题，用生命来保护它，当然说明了人的崇高性，但是说明人的崇高性，并不证明这个人就应该为藏羚羊而死。人当然是为藏羚羊而死，死得其所，他觉得无怨无悔，是对的，毫无疑问是对的，但是我们在旁边去观察的时候，就觉得我们是不是有别的办法呢？或者这个是不是一个人和藏羚羊相比他的价值就更轻呢，这个里边就产生了一个非常让人困惑的，我觉得非常让人难以理解，难以解释的问题。所以这个电影它提出问题，它提出的问题可能比它解答的问题更让我们吸引。它当然讲了人的崇高，人的美丽，人的壮观，也讲了人的卑微人的本能，但是讲到这些以后，我觉得让我还是有很多的困惑留在里面。所以这个电影变得沉闷，你看的话，你觉得不是那么有趣，没有那么单纯，因为它有很多，本来很简单的故事里边其实包含了很多非常复杂的东西。
  这个电影没有给我们很多浪漫的情怀。就是这里面，西藏你可以发现在这里毫无浪漫的情怀，它有的是一种非常坚硬的生存的斗争。在这种生存斗争里边，人和人之间的这种有兄弟的情谊，有互相的帮助、关怀，守望相助，也有那种很残酷的争夺，就是为了一点点的食物，就非常残酷地争夺。这些都展现出来人性最单纯的最简单的东西，为了活下去，为了争夺更多的利益，大家拼死地去搏斗。所以这样一个电影，我觉得它在表达上是相对很简单，但是它触动了我们很多非常微妙复杂的东西。所以这个电影我觉得具有一种非常特别的地方，它是一个商业片的运作，它是希望成为一个让大家都理解的片子，它能够让所有人的理想得到满足，但是另一方面它又留下了很多的非常复杂的矛盾，让我们觉得很难去简单处理的东西。这个商业片的话，它要求应该是一个比较简单的电影，应该有商业的一切元素，但这个电影你可以发现娱乐性很差，一群男的在一个荒原里边观赏性或者赏心悦目的地方，让我们视觉上感到愉悦的地方非常少，它都是一些非常坚硬的哲学，非常坚硬的生存，在这给我们展现。所以你可以发现商业性很差，但是你可以发现这个电影里边它有很多的非常非常矛盾的非常复杂的，非常难以解释的东西，这些东西恰恰构成了，跟商业电影不一样的另外的一个元素。所以它这个电影就摆荡在两个方面。你可以发现它做了很多的宣传，这宣传都是商业性的，我觉得有相当大的商业性的成分。
  你比如说导演演员怎么经历了重重的磨难，我们费了很大的劲，无私的奉献我们才拍了这个电影。这个宣传我觉得对我来说反正不是发生作用。我认为这种宣传是不恰当的，或者说是没有意思的，当然会很好，一个人热爱自己的工作，做出了很多牺牲，这个也是很好的，说明一个人很敬业很了不起，但这个了不起不是一个电影好不好的理由。你办一件事情，虽然你尽了最大的努力，但是你没办成的时候，你还是一个失败者，当然我们对这种失败者，也应该有最大的尊重和爱，但是这不妨碍我们对他的作品还是要批评。你就是说你费了很大的劲，把生命都付出了，你拍了一部电影，或者写了一个小说，还是不成材，还是写得不好，那么我们也不能放弃我们批评的权利。这批评你不是因为你生还是死，而是因为这个作品究竟有没有价值，这是最关键的。所以我倒是觉得这个电影它这个商业性的炒作，其实并不能够触动我们，它触动我们的恰恰是那里面重重的难解的谜团，就是生命本身在这个电影里展现了重重的非常难以解释的这种谜团，这些谜团我们没办法去解开。
  （来源：cctv…10《百家讲坛》栏目）
  （编辑：兰华来源：CCTV）