谦之案“塞”，诸本作“寒”，此误字。“静”，傅本作“靖”，下同。又
  “躁”字，马叙伦曰：“‘躁’，说文作‘趮’，疾也，今通作‘躁’。此当作
  ‘燥’。”案：马说是也。释名：“躁，燥也，物燥乃动而飞扬也。”释言语：
  “燥，焦也。”说文：“燥，干也。”严遵道德指归论大成若缺篇曰：“故阴之
  至也，地裂而冰凝，清风飂冽，霜雪严凝，鱼鳖蛰伏，万物宛拳。当此之时，
  一处温室，临炉火，重狐貉，袭毳绵，犹不能御也；及至定神安精，动体劳
  形，则是理泄汗流，捐衣出室，暖有余身矣。”此以“动体劳形”释“躁”
  字，虽有见地，然欲以此说明“处温室，临炉火，重狐貉，袭毳绵”，不足
  以胜寒，则与常识所见不同，此盖误于以“躁”为“趮”之说。实则“躁”
  者燥也，“燥”乃老子书中用楚方言，正指炉火而言。诗汝坟释文曰：“楚人
  名火曰燥，齐人曰毁，吴人曰■。”老子楚人，故用“躁”字。“躁胜寒”与
  “静胜热”为对文。
  “静”与“■”字同，楚辞“收潦而水清”，注作“■”。说文：“■，从
  水，静声。”意谓清水可以胜热，而炉火可以御寒也。
  清静以为天下正。
  严可均曰：“以为天下正”，各本无“以”字。
  谦之案：景福、邢玄、室町、顾欢、傅、范本均有“以”字。范“清”
  上有“知”字，云：“古本有‘知以’二字。”“清静”，严本与文选扬雄解嘲
  注引作“能清能静”。
  “正”，遂州本作“政”，敦煌本作“正”，不作“政”，武内误校云：“敦、
  景、遂三本作‘政’。”马叙伦曰：各本及文选东征赋注引作“清静为天下正”。
  祝Ш由献⒃唬骸澳芮迥芫玻蛭煜鲁ぁ！笔呛由献鳌澳芮迥芫玻?br />
  下正”。成疏曰：“清虚宁静，可以自利利他，以正治邪，故为天下正。”则
  成作“清静以为天下正”。史记老子传曰：“李耳无为自化，清静自正。”盖
  节文。
  【音韵】此章江氏韵读：缺、敝韵（祭部，敝音蹩），冲、穷韵（中部），
  屈、拙、讷、热韵（脂、祭通韵，屈音缺，拙协音梲，讷协奴月反）。静、
  正韵（耕部）。邓廷桢：缺、弊韵，云：“‘弊’音在祭部，‘缺’则祭部之入
  声也。”谦之案：姚文田与江同，邓廷桢、高本汉、奚侗、陈柱均不以“热”
  字为韵。李道纯曰：“弊”协韵作“鳖”。顾炎武唐韵正十六屑：“缺”去声
  则苦惠反，亦作“■”。老子：“大成若■，其用不○。大盈若冲，其用不穷。”
  右景龙碑本四十一字，敦煌本、河、王本四十字，傅、范本四十二字。河上
  本题“洪德第四十五”，王本题“四十五章”，范本题“大成若缺章第四十五”。
  第四十六章
  天下有道，却走马以○；天下无道，戎马生于郊。
  罗振玉曰：“粪”，敦煌本作“○”，乃“粪”之别构。
  谦之案：碑本同。又罗卷“戎”误作“我”，罗失校。“粪”，傅本作“播”。
  毕沅曰：“‘粪’‘播’古字通用。”玉篇：“播，种也。”疑老子此处或有播种
  之义。
  彭耜曰：“朱文公本‘粪’下有‘车’字，谓以走马却粪车也。顷在江
  西见有所谓粪车者，方晓此。”吴澄曰：“‘粪’下诸家并无‘车’字，惟朱
  子语录所说有之，而人莫知其所本。今按张衡东京赋云‘却走马以粪车’，
  是用老子全句，则后汉之末，‘车’字未阙，魏王弼注去衡未远，而已阙矣。
  盖其初偶脱一字，后人承舛，遂不知补。
  车、郊协韵，阙‘车’字则无韵。”谦之案：车、郊无韵，说见下。
  易顺鼎曰：按文子精诚篇云：“惟夜行者能有之，故却走马以粪，车轨
  不接于远方之外。”或以“车”字连上读，亦可为吴说作证。然淮南览冥训
  云：“故却走马以粪，而车轨不接于远方之外。”“粪”下有“而”字，则“车
  轨”当连读矣。高注云：“‘却走马以粪”，老子词也，止马不以走，但以粪
  粪田也。一说：国君无道，戎马生于郊，无事走马以粪田也，故兵车之轨不
  接远方之外。”淮南有许慎、高诱两注，此一说疑许注，而与高义同。东京
  赋薛综注亦引老子“却走马以粪”，是汉末传老子者皆无“车”字，张衡殆
  误读文子与！王弼“以粪田”，正用旧义也。车、郊音亦相远，吴氏以为协
  韵，尤所未详。又按文子自然篇云：“足迹不接于诸侯之境，车轨不结于千
  里之外。”是“车轨”连读无疑矣。何氏焯读书记谓文子作“粪车”，李注偶
  未引及，非也。
  谦之案：张景阳七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故却走马
  以粪田。”又汉书西域传颜师古注：“老子德经曰：‘天下有道，却走马以为
  粪。’”疑“粪”字或上有“为”字，或下有“田”字，此与“粪车”同为误
  引无疑。韩非解老、喻老引经文。与此石同。
  又案盐铁论未通篇曰：“当此之时，却走马以粪。其后师旅数发，戎马
  不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地也。”此以军中所用之戎马不足，牝马上
  阵为言，当为老子之古义。
  罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，○莫大于欲得。
  严可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼无此句。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，
  释文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。
  谦之案：广明、庆阳、磻溪、楼正、遂州、柰卷、室町、高、顾、彭、
  傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顾欢“大”
  作“甚”。韩诗外传九引首句“可欲”作“多欲”，吴澄本第三句在第二句上。
  又“○”乃“咎”之别构，与第九章同。
  俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，据韩非子解
  老篇则此句当有。惟韩子作“祸莫大于可欲”，误也。其上文曰：“夫上侵弱
  君，而下伤人民者，大罪也。”则本是“罪”字明矣。刘师培曰：俞说是。
  韩非子解老篇“祸”字涉上文“君祸”而讹。又喻老篇亦引此三语，正作“罪
  莫大于可欲”。且承上文“以名号为罪，以城与地为罪”言，则老子本文作
  “罪”明矣。惟韩非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作
  “憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此语上文云“苦痛杂于肠胃之间
  则伤人也憯，憯则退而自咎”，即释此“憯”字之义也。“憯”与“痛”同，
  犹言“祸莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本犹然。今本作“大”，
  盖后人以上语“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，则涉上文“欲
  利”而讹，顾千里识误谓仍当作“得”，是也。
  谦之案：“大”作“憯”，是也。“憯”与“甚”通。敦、遂本作“甚”、
  傅、范本作“憯”。范曰：“憯音惨，痛也。”毕沅曰：“河上公、王弼‘憯’
  字亦作‘大’，韩非作‘咎莫憯于欲利’，李约‘憯’作‘甚’。说文解字：‘憯，
  痛也。’古音甚，憯同。”马叙伦曰：成疏、罗卷作“甚”。成疏曰：“其为咎
  责，莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借为“憯”，声同侵类。说文“○”
  重文作“○”，是其例证。
  故知足之足，常足。
  严可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。
  罗振玉曰：敦煌本无“故”字、“矣”字。
  谦之案：严遵本亦无“故”字，遂州本无“矣”字，韩诗外传引有。
  司马光本无“之足”二字。韩非喻老引“知足之为足矣”，文选东京赋注引
  “知足常足”。案“足”字从止，即“趾”字，故义为止。易“鼎折足”，郑
  注：“无事曰趾，陈设曰足。”汉书五行志：“足者止也。”二十八章“常德乃
  足”，河上注：“止也。”刘咸炘曰：“知止即知反。经屡言知足，即知止，知
  止谓保富贵也，相对往来皆不常久，必反乃为常，乃能久。”常久，实老子
  之宗旨。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：欲、足韵（六屋入声）。邓廷桢、
  奚侗同。
  高本汉、陈柱：欲、足、得、足韵。案吴澄云：“‘粪’下有‘车’字，
  车、郊协韵。”车，鱼部，郊，霄部，易顺鼎谓车、郊音亦相远，是也。魏
  源老子本义曰：“‘静胜寒’三句，或谓此当属下章，盖正、粪为韵，而有道
  却走马，即清静治天下之效也。姑存其疑。”案正、粪为韵，更所未详。此
  章以道、郊为韵。道，幽部，郊，霄部，此幽、宵通韵，与四十章笑、道为
  韵同例。吴棫韵补入声一屋：“得”，得失。老子：“罪莫大于可欲，祸莫大
  于欲得。”易林：“入市求鹿，不见头足；终日至夜，竟无所得。”右景龙碑
  本四十四字，敦煌本四十三字，河上本四十四字，王本三十九字，傅、范本
  四十五字。河上本题“俭欲第四十六”，王本题“四十六章”，范本题“天下
  有道章第四十六”。
  第四十七章
  不出户，知天下；罗振玉曰：景福本“户”下及下句“牖”下，均有
  “以”字。
  谦之案：柰卷、室町及淮南道应训、文子道原篇、治要、意林引与景
  福本同。又文子精诚篇、下德篇引“户”下有“以”字，淮南主术训、后汉
  书张衡传注、文选思齐赋注、韩诗外传三引有“而”字。吕氏春秋君守篇引
  作“不出于户而知天下”，傅、范本作“不出户，可以知天下”，韩非子喻老
  作“不出于户，可以知天下”。又淮南主术训：“人主者，以天下之目视，以
  天下之耳听，以天下之智虑，以天下之力争。”盖即“不出户，知天下”之
  古义。
  不窥■，见天道。
  罗振玉曰：景龙本、御注本“牖”作“■”，“牖”之别体。
  谦之案：罗卷“窥”作“窥”，缺“牖”字，“见天道”作“知天道”。
  御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、顾欢、彭耜、傅奕、高翿均作“窥”，
  同此石。诸王本、室町本作“窥”。又“牖”下，顾欢、室町本有“以”字，
  陆希声有“而”字。吕氏春秋君守篇引作“不窥于牖，而知天道”，文子精
  诚篇作“不窥于牖，以知天道”，傅、范本作“不窥牖，可以知天道”。又尸
  子处道篇引仲尼曰：“不出于户而知天下，不下其堂而治四方。”鬼谷子本经
  阴符七篇引：“不出户而知天下，不窥牖而知天道；不见而命，不行而至。”
  语亦本此。
  毕沅曰：案韩非子作“不窥于牖，可以知天道。”说文解字曰：“窥，
  小视也。”“窥，闪也。”“闪，窥头门中也。”方言：“凡相窃视，南楚谓之窥。”
  沅以为穴中窃视曰窥，门中窃视曰窥，应用“窥”字。老子楚人，用楚语矣。
  韩非是。
  谦之案：毕说是也。玉篇：“窥，相视也，与窥同。”字林：“窥，倾头
  门内视也，字亦作○。”任大椿字林考逸引汉孟郁修尧庙碑云“○极道之要
  妙”云云，据此知“窥”“○”二字通。又“窥”，说文：“小视也，从穴，
  规声。”与“窥”略同。易观“窥观利女贞”用“窥”，丰“窥其户”用“窥”，
  此当用“窥”。敦煌本作“窥”，与韩非喻老篇同，当从之。夏竦古文四声韵
  出“窥”字，引厉山木道德经本作○。
  其出弥远，其知弥近。
  严可均曰：“弥近”，各本作“弥少”。
  谦之案：“弥”，傅本作“○”，“近”乃“少”字之误。“少”，傅、范
  本作“尟”。范曰：“‘尟’字，韩非、王弼同古本。”又韩非喻老篇、淮南道
  应训、精神训、吕氏春秋君守篇引“远”下有“者”字。淮南精神训“故曰
  其出弥远者，其知弥少”，注：“以言夫精神之不可使外溢也。”王念孙云：“此
  十二字是引老子而释之，后人误以为注文，故改入注耳。”又吕氏春秋先己
  篇云：“不出于门户，而天下治者，其惟知反于己身者乎？”论人篇云：“太
  上反诸己，其次求诸人。其索之弥远者，其推之弥疏；其求之弥强者，失之
  弥远。”盖皆老子之变文。君守篇云：“故曰不出于户而知天下，不窥于牖而
  知天道，其出弥远者，其知弥少。”则虽不引老子，一见而知其是引老子而
  释之也。又案傅本作“尟”，说文：“尟，是少也。”朱骏声曰：“贾侍中说字
  亦作■。
  易系辞郑本‘故君子之道尟矣’，虞本‘尟不及矣’，经传皆以‘鲜’
  以‘罕’为之。
  尔雅释诂：‘鲜，罕也。’‘鲜，寡也。’鲜、罕皆即此尟字。”毕沅曰：
  “‘尟’，古‘鲜少’字，诸本皆