“不以取强”，各本“不”下有“敢”字，“敢”字衍文。但六十七章“不敢
  为天下先”，六十九章“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺”，七十三章“勇
  于不敢则活”，以“不敢”与“不为”对，知顾本成疏经文有误脱。老子原
  意谓常使一般人民无知、无欲，常使少数知者不敢、不为，如是则清静自化，
  而无不治。
  又案不敢、不为，即不治治之。论衡自然篇曰：“蘧伯玉治卫，子贡使
  人问之：‘何以治卫？’对曰：‘以不治治之。’夫不治之治，无为之道也。”
  谊即本此。盖老子之意，以为太上无治。世之所谓治者，尚贤则民争；贵难
  得之货，则民为盗；见可欲则心乱。今一反之，使民不见可尚之人，可贵之
  货，可欲之事。如是，则混混沌沌，反朴守醇，常使民无知无欲，则自然泊
  然，不争不盗不乱，此所以知者不敢不为。至德之世，上如标枝，民如野鹿；
  含哺而熙，鼓腹而游。此则太古无为而民自化，翱翔自然而无物不治者也。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉以腹、骨、欲为韵，陈柱同。陈
  又以为、治韵，云：“盖歌之音变也。”谦之案：王念孙毛诗群经楚辞古韵谱
  “欲”“腹”均入幽部，引乐记“君子乐得其道”二句，道、欲为韵。诗经
  蓼莪四章鞫、蓄、育、复、腹为韵。
  楚辞天问育、腹为韵。谦之又案：“贤”“争”为韵。孔广森诗声类二
  阳声二十出“坚”字云：“行苇：‘敦弓既坚，四鍭既钧，舍矢既均，序宾以
  贤。’案‘坚’从‘○’，‘○’即古文‘贤’，今十七真有‘礥’字，‘礥’
  乃‘贤’声正读也。”又出“贤”字云：“北山：‘大夫不均，我从事独贤。’
  行苇见‘坚’下。”案“贤”与“争”音近，印度旧译“贤豆”，可为旁证。
  王念孙古韵谱与“坚”同入真部，“争”（音真）入耕部，此为真、耕通韵之
  证。
  右景龙碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十
  七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本题“安民第三”，王本题“三
  章”，范本题“不尚贤章第三”。
  第四章
  道冲，而用之久不盈。
  谦之案：“冲”，傅奕本作“盅”，“盅”即“冲”之古文。说文皿部：“盅，
  器虚也。老子曰：‘道盅而用之。’”郭忠恕汗简（上之二）“冲”字，引古老
  子作○。
  毕沅曰：“说文解字引本书作‘盅’，诸本皆作‘冲’，淮南子亦作‘冲’，
  并非是。”盖器中之虚曰盅，盅则容物，故庄子应帝王篇曰：“太盅莫胜。”
  严可均曰：“久不盈”，各本作“或不盈”。
  罗振玉曰：景龙本作“久”，敦煌本作“又”，乃“久”之讹。
  俞樾曰：“道盅而用之”，“盅”训虚，与“盈”正相对，作“冲”者，
  假字也。
  第四十五章“大盈若冲”，“冲”亦当作“盅”。又按“或不盈”，唐景
  龙碑作“久不盈”，久而不盈，所以为盅，殊胜今本。河上公注曰：“或，常
  也。”训或为常，古无此义，疑河上本正作“久”也。
  谦之案：作“久”是也。太平御览三百二十二引墨子曰：“善持胜者，
  以强为弱，故老子曰‘道冲而用之，有弗盈’也。”有弗盈即又不盈。贾昌
  朝群经音辨曰：“有，又也。王弼注：‘故冲而用之，又复不盈。’”是王本亦
  作“又”，不作“或”。有、又、久古通。马叙伦曰：“墨子引作‘有’，河上
  作‘或’，易州作‘久’，四字古皆通。‘又’‘有’‘或’古通，具见经传释
  词，祝б逶颉谩治ぁ！帧小谩嗤āＷ又晾制骸擞址慈?br />
  于机。’列子天瑞篇‘又’作‘久’。列子天瑞篇：‘精神者天之久。’殷敬顺、
  陈景元释文曰：‘久音有，本作又。’汉书杨王孙曰：‘精神者天之有。’即本
  此文，并其证。盖‘又’‘久’‘有’三字声，并属之类也。”谦之案：傅本
  “盈”作“满”，陆德明曰：“‘盈’，本亦作‘满’。”盈、满同义。一切经音
  义卷十三引说文“盈”作“器满也”。二徐本作“满器也”。田潜曰：“案水
  部‘溢’下云：‘器满也。’器满即溢，亦即盈也。故‘满’下云：‘盈，溢
  也。’训义甚明。”可证“盈”“满”可互用，惟原本当作“盈”。马叙伦曰：
  “‘满’字诸本作‘盈’者，荀悦曰：‘讳盈之字曰满。’盖汉惠帝名盈，讳
  之改为‘满’也，‘盈’字是故书。”深乎！万物宗。
  严可均曰：“深乎”，御注作“渊似”，河上作“渊乎似”，王弼作“渊
  兮似”。
  “万物宗”，河上、王弼“物”下有“之”字。
  罗振玉曰：敦煌本作“渊似万物之宗”。
  谦之案：释文出“渊○”，云：“河上作‘乎’。”毕沅曰：“○，古兮字。”
  卢文弨曰：“‘○’　，今本皆作‘兮’。”又傅、范本：“渊兮似万物之宗。”范
  “万”均作“万”。玉篇：“‘万’，俗‘万’字，十千也。”举此一例，知范
  本多古训，亦存俗字。又案“深”与“渊”义同。
  玉篇：“‘渊’，水停又深也。”小尔雅广诂：“‘渊’，深也。”劳健曰：“景
  龙作‘深乎万物宗’。当是唐人避讳改‘渊’作‘深’。”挫其锐，解其忿，
  和其光，同其尘。
  俞樾曰：按释文，河上公本“纷”作“芬”；然“芬”字无义。此句亦
  见五十六章，河上公于此注云：“纷，结恨也。”。。于彼注云：“纷，结恨
  不休。”注文大略相同。
  则河上本“芬”字当读为“忿”，若以本字读之，则注中结恨之义不可
  解。。。王弼本五十六章作“解其分”，注云：“除争原也。”则亦读为忿矣。
  顾欢本正作“忿”，乃其本字，“芬”“纷”并假字耳。
  武内义雄曰：“解其纷”，河上作“芬”。按“芬”当作“忿”。此句在
  四章，又见于第五十六章。旧钞河上本，彼章作“忿”，此章作“纷”。王本
  于彼章作“分”，据其注，则“分”者“忿”之讹。此章与旧钞河上本同此，
  王、河两本字亦同。至景龙碑及敦煌本此章之“纷”，皆改为“忿”，此以假
  借字而还为正字者也。
  谭献曰：五十六章亦有“挫其锐”四句，疑羼误。
  湛常存。
  严可均曰：河上作“湛兮似若存”，王弼作“湛兮似或存”。
  罗振玉曰：景龙、御注二本均作“湛常存”，敦煌本作“湛似常存”。
  武内义雄曰：敦本此句作“湛然常存”，遂州本“湛似常存”。
  王昶曰：邢州本“湛似或存”下句“谁”下有“之”字。
  谦之案：傅、范本与王弼同。邢州本旧谓即遂州本，今知非是。又十
  四章“是谓忽恍”，王昶曰：“诸本并同，邢州本无此句。”案今遂州本实有，
  作“是谓忽怳”，此亦一证也。又“湛”，说文：“没也。”小尔雅广诂：“没，
  无也。”此云“湛常存”，言其虚灵不眛，似无而实有也。
  吾不知谁子？象帝之先。
  严可均曰：“谁子”，河上、王弼作“谁之子”。
  焦竑曰：“谁之子”，陈碧虚司马本无之。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌三本均无上“之”字。
  谦之案：室町本“谁”上有“其”字，下有“之”字。案无“之”字
  是也。广雅释言：“子，似也。”“吾不知谁子”，即吾不知谁似也，语意已足。
  此段意谓神耶帝耶？此世所称生杀之主，而道独居其先。道者疑似之间，若
  不知其谁子；然而自本自根，未有天地自古以固存也。
  【音韵】此章江氏韵读：纷、尘、存、先韵（文部，先，思殷反）。姚
  文田、邓廷桢同。邓曰：“‘先’，古音读若‘诜’。”谦之案：盅、盈、宗亦
  韵。奚侗、陈柱、高本汉说同。姚鼐曰：“道冲”为句，与“宗”为韵，言
  道之体至冲也。奚侗曰：盅、盈、宗为韵。东、庚之变，如二十四章以“功”
  韵“明”，庄子在宥篇以“虫”韵“情”“成”“鸣”也。又纷、尘、先为韵。
  素问八正神明论“先”与“神”“存”韵，楚辞招魂“先”与“纷”“陈”韵。
  钱大昕曰：说文“冲”读若“动”。书“予惟冲人”，释文：“直忠反。”古读
  “直”如“特”，冲子犹动子也。谦之又案：“湛常存”，河上、王“湛”下
  有“兮”字，“兮”字为楚辞最常见之助字，老子书已发其端。孔广森诗声
  类七曰：“‘兮’，唐韵在十二齐，古音未有确证。然泰誓‘断断猗’，大学引
  作‘断断兮’，似‘兮’‘猗’音义相同。‘猗’，古读‘阿’，则‘兮’字亦
  当读‘阿’。”右景龙碑本三十七字，不分章。河上、王弼、傅奕本四十二字，
  范应元本四十三字，敦煌本三十九字。（武内本云“三十七字”，实三十九字。
  罗卷注“四十九字”，“四”乃“三”字之误。）河上题“无源第四”，王弼题
  “四章”，范应元题“道冲章第四”。
  第五章
  天地不仁，以万物为○○；圣人不仁，以百姓为○○。
  严可均曰：“○○”　，别体字。
  罗振玉曰：景龙、广明二本作“○”，敦煌本作“○”，均“刍”之别
  构。
  谦之案：河上、王弼、傅、范并作“刍狗”。释文、群书治要及遂州本
  “刍”作“■”。李文仲字鉴曰：“‘刍’，说文：‘刈草也，象包束草之形。’
  从二屮，即‘草’字也。俗又加‘草’，非。”刘师培曰：案刍狗者，古代祭
  祀所用之物也。淮南齐俗训曰：“譬若刍狗土龙之始成：文以青黄，绢以绮
  绣，缠以朱丝，尸祝○袨，大夫端冕，以送迎之；及其已用之后，则壤土草
  ○而已，夫有孰贵之？”高诱注：“刍狗，束刍为狗，以谢过求福。”说山训
  云：“圣人用物，若用朱丝约刍狗。”又曰：“刍狗待之以求福。”高注：“待
  刍狗之灵，而得福也。”是古代祭祀，均以刍狗为求福之用。盖束刍为狗，
  与刍灵同，乃始用终弃之物也。老子此旨曰：天地之于万物，圣人之于百姓，
  均始用而旋弃，故以刍狗为喻，而斥为不仁。
  谦之案：吕氏春秋贵公篇高诱注引老子二句同。又庄子庚桑楚篇：“至
  仁无亲。”齐物论：“大仁不仁。”天运篇：“夫刍狗之未陈也，盛以箧衍，巾
  以文绣，尸祝斋戒以将之；及其已陈也，行者践其首脊，苏者取而爨之而已。”
  语皆出此。
  天地之间，其犹■蘥。
  严可均曰：“■蘥”，御注作“橐钥”，河上、王弼末有“乎”字。
  谦之案：王弼注“‘橐’，排橐也。‘钥’，乐钥也。”孙诒让曰：“案一
  切经音义一云：‘○○’　，东观汉记作‘排’，王弼注书作‘■’，同皮拜反，
  所以冶家用，吹火令炽者也。又十二云：‘排筒’，东观汉记‘因水作排’，
  王弼注：‘橐，■囊也。’（玉篇○部云：‘■，吹火囊。’）据玄应说，则所见
  王注‘排橐’作‘■囊’，今本及陆氏释文并作‘排橐’（释文云：‘排，扶
  拜反。’与皮拜音同。‘排橐’，亦见淮南子本经训高注）。‘排’字正与汉记
  同，岂唐时王注固有两本乎？”（今本王注不分道、德二经，与释文本异。
  又释法琳辩正论引“人法地地法天”章注，与今本不同，亦唐时王注有别本
  之证。）又乐钥之说，与成玄英“钥，箫管也”说同，而与吴澄之释橐钥异。
  吴澄曰：“‘橐钥’，冶铸所以吹风炽火之器也。为函以周罩于外者，橐也；
  为辖以鼓扇于内者，钥也。天地间犹橐钥者，橐象太虚，包含周遍之体；钥
  象元气，絪缊流行之用。”吴说义长。
  虚而不屈，动而俞出。
  严可均曰：王弼、顾欢作“不掘”。“俞出”，各本作“愈出”。
  谦之案：傅、范本亦作“俞”。
  罗振玉曰：今本王作“屈”，与景龙、御注、景福三本同。释文出“掘”
  字，知王本作“掘”。释文又云：“河上本作屈，顾作掘。”谦之案：作“屈”
  是也。王注“故虚而不得穷屈”，是王注本原作“屈”，范本同。
  傅本“屈”作“诎”。劳健曰：“按说文‘屈’训无尾，引伸为凡短之
  称，故有竭义。
  ‘诎’训诘诎，乃‘诎伸’本字。掘与搰互训，释文引顾云‘犹竭’者，
  谓通假作屈也。
  傅之作‘诎’，盖释为诎伸，非是。此字当作‘屈’，训竭，音掘。”毕
  沅曰：“俞”，诸本并作“愈”。案古无“愈”字，盖即用“俞”也。诸本并
  非。
  多言数穷，不如守中。
  谦之案：武内义雄曰：“敦、遂二本中作忠。”知法京图书馆所藏河上
  本敦煌残卷作“守忠”，与遂州碑同。惟“忠